Interior y el fiscal apoyan a Ballesteros en el caso del bar Hendayais

El fiscal y altos cargos del Ministerio del Interior mostraron su apoyo al comisario Manuel Ballesteros en la vista de los recursos, en el Tribunal Supremo, contra la sentencia de la Audiencia Provincial de San Sebasti¨¢n que conden¨® al jefe policial a tres a?os de inhabilitaci¨®n y 100.000 pesetas de multa por denegaci¨®n de auxilio a la justicia. Ballesteros fue condenado por haberse negado reiteradamente a facilitar a los jueces la identidad de tres confidentes de la polic¨ªa, sospechosos de participar en el ataque, en noviembre de 1980, al bar Hendayais, en el Pa¨ªs Vasco franc¨¦s, en el que tres personas resultaron muertas y nueve heridas.

El fiscal modific¨® la postura mantenida ante la Audiencia de San Sebasti¨¢n y apoy¨® dos de los motivos del recurso del ex jefe del Mando ¨²nico de la Lucha Contraterrorista (MULC), en los que se impugnaba el recurso de la acusaci¨®n particular, representada por el ex senador de Herri Batasuna Miguel Castells.El fiscal pidi¨® la absoluci¨®n de Ballesteros, como antes lo hab¨ªa hecho su defensor, por entender que el ex jefe del MULC actu¨® por estado de necesidad. Seg¨²n el fiscal, la realidad social de ese momento era de fuerte incidencia del terrorismo, que hab¨ªa vertido mucha sangre. Ballesteros, en ese contexto, tuvo que escoger, seg¨²n el fiscal, entre dos bienes jur¨ªdicos protegidos, el sometimiento de la polic¨ªa al poder judicial y el prestigio internacional, por un lado, y la vida de los confidentes y la seguridad en la lucha antiterrorista, por otro.

Para el caso de que el tribunal no apreciara la circunstancia del estado de necesidad, el fiscal apoy¨® tambi¨¦n lo manifestado por el abogado de Ballesteros, Juli¨¢n de Mart¨ªn, en cuanto a que el ex jefe de la lucha antiterrorista estaba en un error por creer que no ten¨ªa obligaci¨®n de facilitar la identidad de los confidentes. Eso quiere decir que no ten¨ªa intenci¨®n de cometer el delito de denegaci¨®n de auxilio a la justicia, sino que cre¨ªa obrar legalmente, por lo que tambi¨¦n debe ser absuelto.

El abogado de Ballesteros dijo que ¨¦ste facilit¨® a los jueces toda la informaci¨®n de que dispon¨ªa, salvo la identidad de los confidentes, a los que s¨®lo conoc¨ªa por una clave o seud¨®nimo. Eran, a?adi¨®, ciudadanos franceses que trabajaban fuera del territorio espa?ol, al servicio de la polic¨ªa espa?ola, en la lucha contra el terrorismo de ETA.

El acusador, Miguel Castells, pidi¨® que se elevara la pena a 10 a?os de inhabilitaci¨®n, por entender que la sentencia no hab¨ªa estimado el grave da?o originado al no haberse podido investigar el atentado de Hendaya. Esto lesion¨® gravemente, a su entender, el prestigio de Espa?a en el extranjero al ser una autoridad la que amparaba a los tres presuntos autores del ataque contra el bar Hendayais.

Inmunidad

Castells afirm¨® que Ballesteros desoy¨® en ocho ocasiones el llamamiento de los jueces, como consta en la sentencia que le conden¨®, lo que considera que es muy grave, teniendo en cuenta que el ex jefe del MULC ostenta la condici¨®n de abogado.Finalizado el juicio, Castells mostr¨® su preocupaci¨®n por el peligro que supone que el fiscal hiciera suyos los argumentos de Ballesteros."Eso supone", a?adi¨® Castells, "crear una parcela de inmunidad para los confidentes de la polic¨ªa que puede amparar a presuntos delincuentes alegando estado de necesidad",

Ballesteros se?al¨®: "Yo defiendo al Estado y el se?or Castells a Herri Batasuna. No merece la pena polemizar con ¨¦l". Ballesteros anunci¨® que, si se confirmar la condena, abandonar¨¢ la polic¨ªa.