La culpa, siempre al entrenador

El Mundial de f¨²tbol de M¨¦xico 86 ha tenido en EL PA?S un exhaustivo y ponderado tratamiento, cuyo reflejo diario ha sido valorado positivamente por la mayor¨ªa de los lectores, con la salvedad,- que le ha llegado al ombudsman, de un art¨ªculo referido al seleccionador uruguayo, Omar Borr¨¢s. La objeci¨®n, que proviene de su hijo, residente en Barcelona, nos merece el mayor respeto y justifica la necesidad de interesarnos por lo publicado.El pasado 17 de junio, en la secci¨®n deportiva de este peri¨®dico y en art¨ªculo firmado por el periodista uruguayo ?ngel R. Fern¨¢ndez, colaborador circunstancial de EL PA?S en M¨¦xico, se hac¨ªa una semblanza subjetiva de Omar Borr¨¢s basada exclusivamente en considerar lo negativo del seleccionador. Abundaban los adjetivos, que este diario tiene por norma evitar, y hasta se citaba al padre de Borr¨¢s como "pintoresco" porque "construy¨® un palacete y junto a ¨¦l una plaza de deportes cercada por altos muros en los que con grandes letras pint¨® la leyenda `Parque Omar y Aldo Borr¨¢s', los nombres de sus dos hijos". En tono no menos despectivo se dec¨ªa que Omar Borr¨¢s viaj¨® por Europa y Latinoam¨¦rica para participar en seminarios, conferencias y cursillos de deportes.

Sin ¨¢nimo de analizar la trayectoria del seleccionador uruguayo, el defensor del lector debe acoger en esta columna la carta del hijo de Omar Borr¨¢s, que se lamenta profundamente de los juicios vertidos contra su padre. Las cr¨ªticas contra su actuaci¨®n deportiva pueden acallarse al se?alar un curr¨ªculo donde aparecen como triunfos de la selecci¨®n que dirig¨ªa el conseguir la Copa Nehru, la Copa de Am¨¦rica de Selecciones y la clasificaci¨®n para M¨¦xico 86, donde fueron eliminados por un gol de diferencia por los argentinos, actuales campeones mundiales.

Su hijo quiere dejar constancia de que, a pesar de lo que se reflejaba en EL PA?S, su padre, que efectivamente convivi¨® con la dictadura militar, es "hombre conservador, pero dem¨®crata, y est¨¢ cercano al Partido Colorado, de Sanguinetti". Y, f¨ªnalmente, se queja de la "crueldad" de los que, amparados en motivos deportivos, han aprovechado la ocasi¨®n para expresar matizaciones pol¨ªticas. Po su parte, el autor del art¨ªculo, Angel R. Fern¨¢ndez, intenta mantener su comentario de EL PA?S sobre la base de que las referencias sobre Omar Borr¨¢s han sido hechas en programas de humor de la radio y la televisi¨®n uruguayas, y para complementarlo nos env¨ªa una ligera revista humor¨ªstica, Guambia Mundial, donde efectivamente arremeten, como desahogo, contra el seleccionador por no haber conseguido el t¨ªtulo mundial.

Incorrecciones en los t¨¦rminos militares

En ocasiones, los lectores nos remiten recortes del peri¨®dico donde se observan incorrecciones relativas a t¨¦rminos militares. En los ¨²ltimos d¨ªas hemos recibido la comunicaci¨®n de un militar profesional, Alberto Piris, colaborador ocasional de este peri¨®dico en asuntos de defensa, que insiste sobre dichas incorrecciones. Ha evitado enviamos la colecci¨®n de datos, y un solo peri¨®dico y una cr¨®nica le sirven para su reflexi¨®n.

El pasado 21 de junio, EL PA?S iniciaba su informaci¨®n en primera p¨¢gina con un titular a tres columnas donde se dec¨ªa: "El Ej¨¦rcito peruano extermina a los presos...", e inmediatamente despu¨¦s en la entradilla se comenzaba la informaci¨®n: "Infantes de la Marina peruana peinaron...". La duda est¨¢ en qui¨¦n desarroll¨® la acci¨®n, si los soldados de la Marina o del Ej¨¦rcito. Son ambig¨¹edades que posiblemente pasen inadvertidas para alg¨²n lector, pero no deben producirse al concretar las responsabilidades.

La cr¨®nica firmada por el enviado especial de EL PA?S Antonio Ca?o, en segunda p¨¢gina, insiste en las incorrecciones ya se?aladas. El titular se refiere a "buques de guerra" peruanos que reprimen el mot¨ªn, pero la entradilla se refiere a "el Ejercito peruano". El texto de la informaci¨®n sigue con las mezclas ya se?aladas, en las que es dificil concretar si se refiere al Ej¨¦rcito, a la Armada o a las fuerzas armadas. Nuestro comunicante se pregunta: "?Qui¨¦n dirigi¨® las operaciones?, ?el Ej¨¦rcito o la Marina? ?O ser¨ªa el comando conjunto de las fuerzas armadas?".

El Libro de estilo de EL PA?S no contempla estas matizaciones, y por ello hemos recurrido al Diccionario de la lengua espa?ola, que aclara convenientemente estos t¨¦rminos, algunas veces equ¨ªvocos. Copiamos de la Real Academia: "Ej¨¦rcito: conjunto de fuerzas a¨¦reas o terrestres de una naci¨®n. Armada: conjunto de fuerzas navales de una naci¨®n. Marina: conjunto de los buques de una naci¨®n. Fuerzas armadas: el Ej¨¦rcito o una parte de ¨¦l".

Por su parte, la jefa de la secci¨®n de Internacional del peri¨®dico, Maril¨® Ruiz de Elvira, considera correcta la informaci¨®n puesta en entredicho. Opina que tanto los titulares como el texto no crean confusi¨®n, y nos remite a otro diccionario, el Casares, seg¨²n el cual "Ej¨¦rcito es el conjunto de las fuerzas armadas de una naci¨®n". Y a?ade Ruiz de Elvira: "As¨ª lo he entendido yo siempre; creo que es correcto como sin¨®nimo de fuerzas armadas, incluida la Marina".

Defensa de los lectores. Para facilitar a los lectores la comunicaci¨®n con el ombudsman, y ante las quejas de quienes no pueden establecer contacto telef¨®nico por la saturaci¨®n de las l¨ªneas generales del peri¨®dico, les indicamos que de lunes a viernes pueden ponerse en contacto telef¨®nico, de diez de la ma?ana a tres de la tarde y de cuatro a seis de la tarde, llamando al tel¨¦fono directo 204 28 48 de Madrid.