Venero y un delincuente dicen que dos polic¨ªas se quedaron con la mayor parte del bot¨ªn del atraco al Banesto

El joyero santanderino Federico Venero, que denunci¨® la supuesta red de corrupci¨®n policial, y uno de los delincuentes acusado del atraco a una sucursal del Banco Espa?ol de Cr¨¦dito (Banesto) en Madrid en enero de 1995 Iban declarado ante diversos jueces que los inspectores de polic¨ªa Vicitoriano Guti¨¦rrez Lobo y Adelardo Rafael Mart¨ªnez Garc¨ªa, sobre los que pesa un auto de prisi¨®n por supuesta implicaci¨®n en este caso, se apropiaron de las tres cuartas partes del bot¨ªn del robo, valorado en 1.200 millones de pesetas. El fiscal Emilio Valero Mart¨ªnez, adscrito al juzgado que investiga el caso, ha solicitado la pr¨¢ctica de 28 diligencias judiciales en relaci¨®n con el caso, en un escrito de seis f¨®lios de extensi¨®n presentado ayer al juez Luis Lerga.

Jos¨¦ Luis Camacho Morales, de 35 a?os, delincuente habitual acusado del atraco al Banesto, actualmente en libertad provisional bajo fianza de 200.000 pesetas, declar¨® el 30 de mayo ante el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero cuatro de Madrid, cuyo titular es el magistrado Luis Lerga, que fue detenido el 5 (le 5ebrero de 1985 -a los seis d¨ªas de producirse el atraco- en San Sebasti¨¢n por los dos agentes policiales referidos, quienes se trasladaron expresamente para este cometido desde Madrid a la ciudad vasca.Jos¨¦ Luis Camacho, alias el Ojiazos, en sus declaraciones judiciales afirma que tras ser detenido en su domicilio de San Sebasti¨¢n por Victoriano Guti¨¦rrez y Adelardo Mart¨ªnez fue conducido a comisar¨ªa. De all¨ª fue sacado por los mismos polic¨ªas que adujeron a sus compa?eros de la comisar¨ªa que el Ojazos les iba a indicar el lugar donde guardaba el bot¨ªn del atraco: joyas por valor de 1.200 millones de pesetas. Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez acompa?aron a el Ojazos a su domicilio y cogieron. una maleta en donde se encontraba el bot¨ªn.

Sin embargo, no volvieron directamente a comisar¨ªa, seg¨²n la declaraci¨®n de Camacho, Morales. Previamente se pasaron por un hotel cercano a la playa de la Concha, donde otros dos polic¨ªas, que hab¨ªan acompa?ado a Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez desde Madrid, ten¨ªan reservada una habitaci¨®n. La maleta con el bot¨ªn se qued¨® en esa habitaci¨®n con esos otros dos polic¨ªas cuyos nombres no han trascendido, seg¨²n esta declaraci¨®n.

Guti¨¦rrez, Mart¨ªnez y el Ojazos volvieron a comisar¨ªa y all¨ª, seg¨²n la declaraci¨®n de Jose Luis Camacho, hicieron el parip¨¦ ante los polic¨ªas que se encontraban en la dependencia policial, diciendo que el Ojazos les hab¨ªa enga?ado. Incluso, en la cara de el Ojazos aparec¨ªan marcas de haber sido golpeado con la intenci¨®n de hacer m¨¢s creible la historia. El Ojazos fue llevado a los calabozos, de donde volvi¨® a salir M¨¢s tarde, de: nuevo acompa?ado por Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez. Regresaron los tres al hotel y bajaron la maleta para volver por tercera vez a comisar¨ªa. All¨ª, Jos¨¦ Luis Camacho observ¨®, tras ser abierta la maleta, que faltaban tres cuartas partes del bot¨ªn, entre ellas una serie de lingotes de oro.

Versi¨®n ratificada

La declaraci¨®n de Jos¨¦ Luis Camacho fue ratificada por el joyero Federico Venero, tanto en sus declaraciones ante el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero cuatro de Santander, como ante el juez Luis Lerga, seg¨²n fuentes que han tenido acceso a este testimonio. Seg¨²n estas fuentes, Venero declar¨® que en una quincena de ocasiones viajaron a Santander desde Madrid los inspectores Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez con el objeto de que les comprara joyas robadas en el Banesto.

Venero ha admitido que les compr¨® joyas por valor de m¨¢s de siete millones de pesetas. Seg¨²n la declaraci¨®n de Venero, en el primer viaje de Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez, ¨¦stos aparecieron con unos lingotes de oro, mientras que en el segundo trajeron brillantes desmontados. Venero, incluso, lleg¨® a afirmar ante los jueces d¨®nde podr¨ªa encontrarse el resto de las joyas, que seg¨²n el joyero estar¨ªan guardadas en un chalet de Victoriano Guti¨¦rrez.

Adem¨¢s de los 1.200 millones en joyas que fueron sustra¨ªdos -de las 71 cajas de seguridad del Banesto, tambi¨¦n fue robada una serie de documentos. Seg¨²n las declaraciones judiciales de Jos¨¦ Ram¨®n Torres P¨¦rez, uno de los autores materiales del asalto, actualmente ingresado en la prisi¨®n de m¨¢xima seguridad de Alcal¨¢-Meco, en el atraco tambi¨¦n fueron sustra¨ªdos de una caja de seguridad unos documentos, cubiertos "en cuero negro y atado en un cordel brillante en forma de cruz".

Conexi¨®n con Mes¨ªa Figueroa

Seg¨²n la declaraci¨®n de Torres, de 36 a?os y ex miembro de la Coordinadora de Presos en Lucha (COPEL), en sus contactos con Jaime Mes¨ªa Figueroa -nieto del anterior Conde de Romanones, actualmente procesado por su presunta implicaci¨®n en el atraco, al actuar como supuesto intermediario entre los ejecutantes materiales del atraco y la presunta mafia policial- ¨¦ste le hac¨ªa especial hincapi¨¦ en que no olvidara de llevarse esos documentos. Mes¨ªa impuso en la de la banda a un hombre de su total confianza, un tal Hugo, que nunca fue detenido y cuya identidad nunca se supo.

Por otro lado, el fiscal Emilio Valerio Mart¨ªnez ha solicitado la pr¨¢ctica de 28 diligencias judiciales en relaci¨®n con el caso. Entre las diligencias solicitadas destacan las declaraciones de numerosos funcionarios policiales entre los que figuran los supuestos implicados en la corrupci¨®n de Santander, as¨ª como que el pol¨¦mico abogado Jos¨¦ Emilio Rodr¨ªguez Men¨¦ndez sea conducido a presencia del juez para prestar declaraci¨®n.

El motivo de esta ¨²ltima petici¨®n est¨¢ relacionado con las declaraciones de algunos implicados en el caso, que se?alan que Rodr¨ªguez Men¨¦ndez podr¨ªa estar al tanto del atraco al Banesto. En ese sentido, la declaraci¨®n del joyero Venero ante Lerga precisa que cuando ¨¦l iba por Madrid sol¨ªa ir de alterne con los polic¨ªas Guti¨¦rrez y Mart¨ªnez, as¨ª como con Rodr¨ªguez Men¨¦ndez.

En esta declaraci¨®n, Venero se?al¨® que cuatro o cinco a?os antes tambi¨¦n alternaba con ellos el juez Ricaro Var¨®n Cobos. Este extremo no se hizo constar en la declaraci¨®n al referirse a varios a?os anteriores al suceso objeto del proceso.

Por otra parte, los abogados de Jos¨¦ Ram¨®n Torres P¨¦rez, Alejandro Ech¨¢niz Garay y Pedro Camacho Garc¨ªa, tres de los delincuentes procesados por el atraco al Banesto, criticaron ayer la actuaci¨®n del juez Jos¨¦ Mar¨ªa Bento, quien estuvo ;al frente del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero cuatro hasta que le relev¨® Luis Lerga. La cr¨ªtica realizada al juez Bento por parte de: estos abogados incide en que: nunca llam¨® a declarar a los dos polic¨ªas supuestamente ¨ªmplicados y que neg¨® el careo entire Jos¨¦ Ram¨®n Torres y Jaime Mes¨ªa Figueroa, que se lleg¨® a realizar con Lerga en el juzgado.

Seg¨²n los abogados, sus tres, defendidos consideran que "no se les ha hecho debida justicia", ya que colaboraron desde un primer momento con el Juzgado. El juez Bento no pudo ser localizado en la tarde de ayer. Asimismo, estos abogados han mostrado su extra?eza de que en mayo pasado la secci¨®n segunda de la Audiencia Nacional pusiera en Libertad bajo fianza a Jos¨¦ Luis Camacho Morales. Estas fuente, han se?alado que Camacho es tan autor material del atraco como sus defendidos por lo que no entienden un trato des¨ªgual.