Querella del PCE contra los magistrados que absolvieron a Var¨®n Cobos y Rodr¨ªguez Hermida

Fernando P¨¦rez Royo, en representaci¨®n del PCE, ha presentado una querella criminal contra Jos¨¦ Hijas Palacios, Antonio Huerta Alvarez de Lara y Fernando Cotta y M¨¢rquez de Prado, magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que absolvieron a sus compa?eros Jaime Rodr¨ªguez Hermida y Ricardo Var¨®n Cobos del delito de prevaricaci¨®n (instar a sabiendas resoluci¨®n injusta) del que estaban acusados por la irregular puesta en libertad del jefe de la Camorra napolitana, Antonio Bardellino.

La querella considera que existen indicios racionales de un posible delito de prevaricaci¨®n cometido por los tres magistrados al dictar la sentencia citada.P¨¦rez Royo, que al presentar la querella en el Tribunal Supremo ha promovido el antejuicio (tr¨¢mite procesal previo al enjuiciamiento de jueces y magistrados) de los tres querellados, entiende que existen importantes razones pol¨ªticas y jur¨ªdicas para la adopci¨®n de esta medida, que recientemente no quiso hacer suya la Diputaci¨®n Permanente de las Cortes.

Los comunistas entienden que la actuaci¨®n de estos tres magistrados al absolver a Var¨®n Cobos y Rodr¨ªguez Hermida es mucho m¨¢s grave que la conducta de los enjuiciados. "Mientras Var¨®n y Hermida incurrieron en una corrupci¨®n cualquiera, los otros tres se?ores, al hacer una sentencia de este calibre, desaf¨ªan al Estado de derecho, y nosotros no podemos permanecer callados ante este desaf¨ªo", afirma P¨¦rez Royo.

P¨¦rez Royo a?ade tambi¨¦n que "la magistratura ha sufrido un duro golpe, y ¨¦sta es la oportunidad para que la judicatura recupere el prestigio violado por estos tres magistrados con su actuaci¨®n. Es decir, no se plantea la querella como un ataque a la magistratura, sino como una posibilidad de defensa". "En cuanto a las razones jur¨ªdicas, es evidente que al recoger los hechos probados en la sentencia se produjo un escamoteo de hechos a sabiendas, como se ve de la simple lectura del voto particular formulado por los otros dos magistrados que compon¨ªan el tribunal".

"Aparte de esto", se?al¨® P¨¦rez Royo, "tenemos el convencimiento moral de que incluso con los hechos que la sentencia declar¨® probados hab¨ªa base de sobra para que se produjera una condena cuando menos por prevaricaci¨®n".

En la querella presentada ayer se relatan los hechos tal y como fueron recogidos en el voto particular de los magistrados Luis Vivas y Juan Latour, y se contrastan con los de la sentencia, llegando a la conclusi¨®n de que en la misma no se recogen hechos importantes que eran del dominio p¨²blico.

La querella precisa que aun manteniendo el respeto para la augusta funci¨®n que desempe?an los querellados, debe prevalecer sobre ello el deber de clarificaci¨®n y exigencia de justicia y la obligaci¨®n de todo ciudadano de dar "noticia" de unos hechos que pueden ser delito.

"El indicio racional y vehemente", dice la querella, "que lleva a la formulaci¨®n del antejuicio es que las omisiones en el relato f¨¢ctico recogido en la sentencia no pueden justificarse ni por el filtro riguroso de la t¨¦cnica procesal ni por la soberan¨ªa judicial en la libre apreciaci¨®n de la prueba". Los tres magistrados objeto de la querella consideraron que Var¨®n Cobos y Rodr¨ªguez Hermida no hab¨ªan cometido delito al dejar en libertad a Bardellino y les absolvieron en la v¨ªa penal.

Var¨®n Cobos y Hermida han sido separados de la carrera judicial por el Consejo General del Poder Judicial, que aprob¨® por unanimidad un expediente disciplinario basado en los mismos hechos, y en el que se da por probado que Rodr¨ªguez Hermida presion¨® sobre Var¨®n para obtener la libertad del mafioso.