Un alcalde navarro de HB, condenado por denunciar torturas que no pudo probar

?ngel Mangado, alcalde de la localidad navarra de Arre y militante de la coalici¨®n abertzale Herri Batasuna, ha sido condenado a seis meses y un d¨ªa de prisi¨®n menor y 30.000 pesetas de multa por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de la Audiencia Provincial de Pamplona, acusado de un delito de calumnias a las Fuerzas de Seguridad del Estado.Mangado es la primera persona condenada en Espa?a tras haber denunciado presuntas torturas en su paso por comisar¨ªa, que seg¨²n el titular del juzgado de instrucci¨®n, Jos¨¦ Arregui Gil, no han podido ser probadas.

?ngel Mangado fue detenido el d¨ªa 18 de febrero de 1985, y permaneci¨® incomunicado en la Jefatura Superior de Polic¨ªa de Pamplona por espacio de siete d¨ªas. Trasladado a Madrid, el juez de la Audiencia Nacional decret¨® su libertad sin cargo alguno el d¨ªa 6 de marzo. Al d¨ªa siguiente el alcalde navarro ofreci¨® una conferencia de prensa en la que relat¨® los presuntos malos tratos a los que hab¨ªa sido sometido en la comisar¨ªa de Pamplona.

En la sentencia condenatoria se considera probado que ?ngel Mangado fue reconocido en dos ocasiones por un m¨¦dico forense en la citada comisar¨ªa, "no presentando ning¨²n tipo de violencia ni traumatismo de ning¨²n tipo", y a?ade que, asimismo, un m¨¦dico forense le reconoci¨® en Madrid, "encontr¨¢ndole en buen estado ps¨ªquico y f¨ªsico y no presentando signo de lesi¨®n en ninguna parte del cuerpo".

Durante la vista del juicio, dos m¨¦dicos forenses que comparecieron como testigos reconocieron que las inspecciones que se realizan a los detenidos en comisar¨ªa consisten en muchos casos en un simple intercambio de preguntas sobre su estado general y una r¨¢pida visi¨®n de la zona pectoral y las nalgas del preso, no llegando ¨¦ste ni siquiera a desnudarse habitualmente.

Grave precedente

Eduardo Mata, abogado defensor de Mangado, ha se?alado que la sentencia supone un grave precedente que garantiza la inmunidad de los presuntos torturadores y pretende evitar, por temor a nuevas condenas, las denuncias de malos tratos.Mata se?al¨® en el juicio que la no existencia de pruebas m¨¢s claras de malos tratos no es nunca achacable a los detenidos, y a?adi¨® que en todo caso este extremo no significa que la denuncia sea falsa, ya que, record¨® el abogado, el grupo m¨¦dico vasco antitortura ha denunciado la pr¨¢ctica de malos tratos "exquisitamente ejecutados para no dejar huella y evitar lesiones f¨ªsicas aparentes", ampar¨¢ndose en el largo proceso de incomunicaci¨®n que prev¨¦ la legislaci¨®n antiterrorista.