El fiscal pide un a?o de c¨¢rcel para el mayordomo de los Urquijo

El ministerio fiscal solicit¨® la pena de un a?o de prisi¨®n para Vicente D¨ªaz Romero, mayordomo de los marqueses de Urquijo, por un supuesto delito de calumnias. El 20 de julio de 1983 se publicaron unas declaraciones suyas a la revista Intervi¨², con el t¨ªtulo Caso Urquijo, la pistola asesina era del hijo.Este trabajo period¨ªstico, que es el objeto de la actuaci¨®n penal, hac¨ªa referencia a algunas de las circunstancias del asesinato de los marqueses de Urquijo, ocurrido en Madrid en agosto de 1980. El administrador de los marqueses, Diego Mart¨ªnez Herrera, que aparec¨ªa citado, es quien interpuso querella contra el mayordomo, acus¨¢ndole de un supuesto delito de calumnias y ha solicitado una fuerte indemnizaci¨®n.

En el articulo se afirmaba que el administrador particip¨® activamente en el asesinato, seg¨²n la calificaci¨®n del ministerio fiscal, porque sab¨ªa que si el marqu¨¦s mor¨ªa quien efectivamente ser¨ªa marqu¨¦s era ¨¦l, ya que ten¨ªa m¨¢s fuerza que el sexto marqu¨¦s de Urquijo, Juan de la Sierra".

Por otra parte, Vicente D¨ªaz manifest¨® a la revista que a los pocos d¨ªas del asesinato el administrador enca?on¨® con una pistola a Rafael Escobedo, que se encontraba de paso en la vivienda de la familia Urquijo. En la vista oral, celebrada en la Audiencia de Barcelona, el procesado se ratific¨® en las declaraciones que hizo. El abogado del administrador solicit¨® la misma pena que el fiscal y, adem¨¢s, el pago de una indemnizaci¨®n de 100 millones de pesetas.

La defensa, ejercida por el letrado Juan Vives, pidi¨® la libre absoluci¨®n por entender que no existi¨® el delito imputado.

El antiguo mayordomo de los Urquijo manifest¨® en el juicio que las afirmaciones reflejadas en la publicaci¨®n no las hizo con ¨¢nimo de calumniar ni de ofender al administrador.