El juez Lerga quiere que la inspecci¨®n de los tribunales investigue el sumario del atraco al Banesto

El juez de instrucci¨®n n¨²mero 4 de Madrid, Luis Lerga, tiene intenci¨®n de instar a la inspecci¨®n de los tribunales a que abra una investigaci¨®n en la que se determinen las eventuales irregularidades que pudieran haberse cometido en el proceso por el superatraco a la sucursal de Banesto de la plaza de la Lealtad de Madrid, ocurrido el 31 de enero de 1985, seg¨²n informaron fuentes jur¨ªdicas. La decisi¨®n del magistrado ha tenido como origen la resoluci¨®n de la Secci¨®n Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid, que el pasado 10 de julio levant¨® el procesamiento del arist¨®crata Jaime Mes¨ªa Figueroa. ?ste hab¨ªa sido procesado por el juez Luis Lerga el 28 de junio de 1986 por su presunta participaci¨®n en "el planeamiento y gestaci¨®n" del atraco.

El juez Lerga fue localizado a su regreso de una estancia en Austria y se neg¨® a hacer declaraciones al respecto, aunque confirm¨® su deseo de que se examine la actuaci¨®n de su propio juzgado y de la Audiencia en lo relativo a este sumario, y que cada ¨®rgano judicial asuma las responsabilidades de sus propias decisiones.A preguntas de este peri¨®dico, Lerga contest¨® ¨²nicamente: "Dada la trascendencia de estas decisiones, deseo y conf¨ªo en que la Inspecci¨®n Central de los Tribunales abra una investigaci¨®n para conocer la forma en la que se han producido, tanto en ni juzgado como en la Secci¨®n Segunda de la Audiencia".

Fuentes jur¨ªdicas que conocen el proceso afirmaron que es la tercera vez que !a Audiencia revoca las decisiones del juez instructor.

Anteriormente la Sala ya decret¨® la libertad de los inspectores de polic¨ªa Victoriano Guti¨¦rrez Lobo y Adelardo Rafael Mart¨ªnez Garc¨ªa, libr¨¢ndoles de toda posible inculpaci¨®n. Estos dos polic¨ªas estaban acusados de intervenir en el atraco y est¨¢n relacionados con el caso de la mafia policial. Guti¨¦rrez se encuentra en la prisi¨®n de Logro?o, procesado por la desaparici¨®n de Santiago Corella, el Nani.

La Audiencia madrile?a concedi¨® tambi¨¦n la libertad de Mes¨ªa Figueroa, despu¨¦s de que el juez Lerga acordara su ingreso en prisi¨®n ante las manifestaciones del arist¨®crata en las que afirmaba que se fugar¨ªa antes de que pudieran encarcelarlo.

La sala dijo entonces que las manifestaciones de Mes¨ªa que hab¨ªan sido publicadas en la Prensa eran habladur¨ªas. En aquella resoluci¨®n la Audiencia precisaba que "aunque aparezcan suficientes indicios racionales de criminalidad para mantener el procesamiento", no es aconsejable mantener encarcelado a Mes¨ªa.

Sospechas, no indicios

Las citadas fuentes se?alaron que en la resoluci¨®n dictada por la Secci¨®n Segunda de la Audiencia en la que se levanta el procesamiento a Mes¨ªa existe un pronunciamiento frontalmente contrario a la l¨®gica, ya que por un lado dice que no aparecen probabilidad o indicios racionales para la formalizaci¨®n de la imputaci¨®n denominada procesamiento, y, por otra, se?ala que aunque no hay pruebas que lo demuestren, existen vehementes sospechas de que sean ciertas las acusaciones contra Mes¨ªa.Estas fuentes han precisado que las vehementes sospechas van mucho m¨¢s all¨¢ de los requisitos que exige la ley para acordar el procesamiento de una persona, que son simples indicios racionales de criminalidad. Evidentemente las sospechas sobre la comisi¨®n de un delito no son suficientes para una sentencia condenatoria, pero s¨ª para decretar un procesamiento.

Concretamente Mes¨ªa Figueroa estaba acusado de haber planeado el atraco y haber proporcionado los planos de la sucursal bancaria, las armas y otros instrumentos necesarios para la comisi¨®n del delito. Las declaraciones de Jos¨¦ Ram¨®n Torres y de Pedro Camacho, presuntos autores materiales del atraco as¨ª lo indican. Ambos se?alan que Mes¨ªa mantuvo reuniones con ellos en las que se planific¨® el golpe. Mes¨ªa reconoci¨® la celebraci¨®n de las reuniones aunque dio otra explicaci¨®n, que el juez consider¨® de dificil credibilidad.

Irregularidades

Fuentes jur¨ªdicas llamaron la atenci¨®n sobre diversas irregularidades observadas durante el proceso jur¨ªdico. Entre otras, figura el tiempo que tard¨® la sala presidida por Faustino Mollinedo en decidir sobre la libertad de varios de los implicados en el caso Banesto y el que emple¨® para decidir sobre la puesta en libertad de Mes¨ªa Figueroa. La cuenta, para los primeros, se realiz¨® en meses; para este ¨²ltimo, en d¨ªas.Tambi¨¦n fue mencionada la resoluci¨®n de la sala por la que, sin motivo aparente, se concedi¨® la libertad provisional a uno de los presuntos autores materiales del atraco, Jos¨¦ Luis Camacho Morales, el Ojazos, y no a los restantes, que fueron puestos en libertad mucho despu¨¦s. Precisamente Camacho y otro de los supuestos autores del atraco, Jos¨¦ Ram¨®n Torres, ingresaron nuevamente en prisi¨®n a principios de este a?o, tras ser detenidos en Bilbao cuando hu¨ªan con nueve millones de pesetas procedentes de otro atraco a una sucursal del Banco Hispano Americano.