Cristina Almeida permaneci¨® tres horas detenida por criticar a un juez en un caso de aborto

La abogada Cristina Almeida qued¨® ayer en libertad provisional tras permanecer tres horas detenida en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 22 de Madrid, en cumplimiento de un exhorto de un juez de Pamplona que decret¨® su prisi¨®n incondicional por indicios de injurias graves al magistrado Juan Jos¨¦ Garc¨ªa P¨¦rez. La ahogada record¨® un expediente al que estuvo sometido este magistrado por supuesta incapacidad mental para explicar el auto de procesamiento dictado contra tres m¨¦dicos y una joven de 19 a?os, acusados por Acci¨®n Familiar de un delito de aborto. El auto de prisi¨®n fue recurrido el lunes pasado por el fiscal y el juez de Pamplona lo modific¨® ayer e impuso a Almeida la obligaci¨®n de declarar en Pamplona el pr¨®ximo viernes.

Cristina Almeida, que se enter¨® casualmente el lunes de que exist¨ªa un exhorto contra ella en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 22 de Madrid, se present¨® voluntariamente ante su titular, Lourdes Sanz, a primeras horas de la ma?ana de ayer. Poco despu¨¦s, si. procurador, Jes¨²s Alfaro, comunic¨® a las personas que esperaban ante la puerta del juzgado, que la magistrada iba a dar cumplimiento al exhorto, en el que se ped¨ªa el ingreso en prisi¨®n de la ahogada, mediante su traslado a les calabozos. A?adi¨® que este tratamiento era el propio para "un delincuente com¨²n, sorprendido realizando un atraco".Instantes m¨¢s tarde, Luz Almeida, hermana de la detenida, ley¨® el telegrama por el que el juez de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Pamplona, Guillermo Ruiz-Polanco, daba cuenta al juez de guardia de Madrid del auto por el que acordaba la "prisi¨®n provisional incondicional de la llamada Cristina Almeida, quien parece ser abogada [sic] residente en Madrid, por hechos indiciariamente constitutivos de un delito de injurias graves a autoridad judicial en ejercicio de su funci¨®n".

El exhorto a?ad¨ªa: "tras la pr¨¢ctica de diligencias encaminadas a la averiguaci¨®n de su paradero y subsiguiente constituci¨®n en prisi¨®n, ruego V. I. se sirva disponer inmediato traslado a Pamplona". El telegrama conclu¨ªa con un saludo y la informaci¨®n de que todo lo anterior hab¨ªa si do acordado en el sumario de urgencia n¨²mero 39 de 1987. Aunque la principal afectada por el mencionado sumario no ha sido o¨ªda hasta el momento, el juez Ruiz-Polanco decret¨® la prisi¨®n incondicional de Cristina AImeida, que ayer revoc¨® ante el recurso del fiscal.

La noticia de la modificaci¨®n del auto de prisi¨®n produjo un gran entusiasmo en los pasillos de los juzgados de la madrile?a Plaza de Castilla, en donde fue rccibida con aplausos Cristina Almeida, tres horas despu¨¦s de su entrada en el juzgado. La abogada record¨® que entre las cr¨ªticas realizadas por ella "la m¨¢s dura fue contra el Gobierno, por mantener una ley del aborto que permite un auto de procesamiento como el dictado por el juez Garc¨ªa P¨¦rez; el Gobierno no se ha sentido injuriado y el juez s¨ª, pero yo continuar¨¦ en esta lucha".

'Sospechas' judiciales

Las declaraciones de Cristina Almeida que desencadenaron la orden de prisi¨®n ayer revocada fueron realizadas en Pamplona el pasado jueves, antes de su intervenci¨®n en una mesa redonda sobre la situaci¨®n del aborto en Espa?a, convocada por la Asociaci¨®n para la Defensa de la Sanidad P¨²blica de Navarra. Almeida coment¨® el auto de procesamiento dictado por el juez Garc¨ªa P¨¦rez, en el que apuntaba su sospecha de que la joven procesada "conociera su embarazo y lo silenciara, con la presunta finalidad de que le realizaran las radiograf¨ªas" y poder alegar despu¨¦s malformaci¨®n del feto para abortar legalmente.

Cristina Almeida atribuy¨® entonces el razonamiento judicial a "un problema personal del juez" y record¨® que, cuando se encontraba destinado en la Audiencia Territorial de Bilbao, fue sometido a un expediente de incapacidad mental. "No s¨¦ cual fue el resultado de aquel expediente", a?adi¨® la abogada, "pero quiz¨¢s habr¨ªa que aportar como dato nuevo este auto de procesamiento para saber si de verdad refleja una mentalidad normal, porque creo que en ¨¦l se hacen afirmaciones demasiado retorcidas para aplicar justicia".

La primera reacci¨®n a estas declaraciones fue un comunicado de la Junta de Jueces de la Audiencia de Pamplona, en la que expresaban su "profundo rechazo" a las manifestaciones de la abogada, por entender que "exceden el derecho leg¨ªtimo de cr¨ªtica y suponen un claro atentado a la independencia judicial o al honor" del juez Garc¨ªa P¨¦rez.

La cr¨ªtica a los jueces

En contraste con esta actitud, que se ha calificado de corporativista desde distintos medios pol¨ªticos, jur¨ªdicos y sociales, Jueces para la Democracia emiti¨® ayer un comunicado muy cr¨ªtico para su compa?ero. En primer lugar, la asociaci¨®n judicial progresista expresa su "preocupaci¨®n por el mantenimiento de la figura del desacato en el C¨®digo Penal, en cuanto hace posible, como acredita una dilatada experiencia", dice, "la criminalizaci¨®n indiscriminada de cualquier tipo de cr¨ªtica sobre la administraci¨®n de justicia y los jueces".

Jueces para la Democracia a?ade que, "trat¨¢ndose de un derecho constitucional, ejercido sobre una instituci¨®n detentadora de poder, la libertad de expresi¨®n debe prevalecer en todo caso". Por ¨²ltimo, el mencionado colectivo judicial rechaza "el uso que en este supuesto concreto se ha hecho de una medida de car¨¢cter excepcional, desproporcionada, cuando lo que se imputa a Cristina Almeida es un delito de opini¨®n y no exist¨ªa el m¨ªnimo fundamento racional para pensar que pudiera tratar de sustraerse a la acci¨®n del juzgado".

Por su parte, la Uni¨®n Progresista de Fiscales celebra la restituci¨®n de la libertad a Cristina Almeida y se congratula por "la celeridad y acierto del ministerio fiscal interponiendo el correspondiente recurso". Por el contrario, estima "preocupante" que Almeida hubiera sido procesada sin ser o¨ªda.