El Supremo readmite a uno de los dos jueces del 'caso Bardellino'

El pleno del tribunal Supremo acord¨® anoche, por 38 votos contra 16, readmitir en la carrera judicial al magistrado Ricardo Var¨®n Cobos, y confirm¨®, en una votaci¨®n de resultado muy parecido, la expulsi¨®n de] tambi¨¦n magistrado Jaime Rodr¨ªguez Hermida, seg¨²n fuentes del alto Tribunal. Estos dos jueces estuvieron implicados en la irregular puesta en libertad del jefe de la Camorra napolitana Antonio Bardellino, en enero de 1984, pero fueron absueltos por la Sala Segunda del Supremo en el proceso penal que se sigui¨® contra ellos.

Fue el Consejo General del Poder Judicial, por la v¨ªa disciplinaria, el que, en mayo de 1986, acord¨® por unanimidad la expulsi¨®n de ambos de la carrera judicial por la comisi¨®n de una falta muy grave.El Supremo rebaj¨® ayer la sanci¨®n a Var¨®n Cobos de falta muy grave a falta grave, lo que implica una sanci¨®n de 50.000 pesetas, que es la m¨¢xima que fija la ley.

Ricardo Var¨®n Cobos podr¨¢, por tanto, reintegrarse a la Audiencia Nacional, aunque no a su plaza de juez central n¨²mero 1, pues la vacante de este puesto ya fije cubierta. Adem¨¢s, le deber¨¢n ser abonados todos los haberes no percibidos desde que fue suspendido en el ejercicio de su cargo hasta la actualidad.

Por su parte, Rodr¨ªguez Hermida, aunque ha visto confirmada su expulsi¨®n, todav¨ªa tiene la posibilidad de presentar recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

El razonamiento seguido por el Supremo para revocar la sanci¨®n contra Var¨®n Cobos es que la conducta del juez no estaba bien incardinada en la ley. El art¨ªculo 417.2 de la ley del Poder Judicial, por el que el Consejo General del Poder Judicial sancion¨® a los dos magistrados, considera falta muy grave "la intromisi¨®n, dirigiendo ¨®rdenes o presiones de cualquier tipo, en la aplicaci¨®n o interpretaci¨®n de las leyes que corresponda a cualquier otro ¨®rgano jurisdiccional". De esta forma, la sanci¨®n a Rodr¨ªguez Hermida encaja en la ley en cuanto que su conducta, seg¨²n un miembro del alto tribunal, fue de "entrometido", pero no la de Var¨®n, que en todo caso fue "descuidado".

Ricardo Var¨®n Cobos y Jaime Rodr¨ªguez Hermida fueron procesados por un supuesto delito de prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta) por la puesta en libertad de Bardellino, pero fueron absueltos -por tres votos contra dos- por la Sala Segunda del Supremo el 5 de mayo de 1986 en el proceso penal que se sigui¨® contra ellos.

La sentencia de este proceso ha condicionado notablemente la decisi¨®n del pleno del Supremo, ya que la Sala Segunda del alto tribunal entendi¨® que la decisi¨®n de Var¨®n Cobos al poner en libertad a Bardellino fue perfectamente legal. Al no estimar la Sala Segunda del Supremo el delito de prevaricaci¨®n, el pleno se ha visto con las manos atadas para encontrar sanci¨®n adecuada a la conducta de Var¨®n.

Aunque todav¨ªa no se ha hecho p¨²blico por cu¨¢l de las faltas graves previstas en la ley se ha sancionado a Var¨®n Cobos, un asistente al pleno indic¨® que el motivo de la sanci¨®n es "no haber defendido su independencia".

P¨¢gina 20