Desprestigio del Estado, indefensi¨®n del ciudadano.

?Estamos en nuestro pa¨ªs en el comienzo de un asalto a la pr¨¢ctica y cultura democr¨¢ticas? Pocas veces -las encuestas dan testimonio de ello- los espa?oles han estado m¨¢s conformes con la manera en que se ha establecido su convivencia pol¨ªtica y han manifestado una mayor fe en que su libertad est¨¢ garantizada y en que su bienestar econ¨®mico va, muy probablemente, a mejorar.Lejos de aparecer un repudio a la situaci¨®n y un malestar, se manifiestan ¨ªndices de asentimiento. Ello cuando los datos globales econ¨®micos y la innegable mejora de la situaci¨®n internacional de nuestro pa¨ªs contrastan con inocultables carencias y deficiencias en los servicios p¨²blicos. Como reacciones sociales e individuales, nada parece indicar que entremos en un per¨ªodo de cr¨ªtica profunda sobre la organizaci¨®n y pr¨¢ctica pol¨ªticas. Lo que parece perceptible es una tendencia a descansar en el nivel alcanzado y una excesiva transferencia de las propias responsabilidades pol¨ªticas en la mec¨¢nica del poder establecido. Cuando se manifiestan cr¨ªticas, ¨¦stas son puntuales a realidades sociales o a conductas de individuos o grupos. Incluso cuando las cr¨ªticas, l¨ªcitas siempre, son extrapoladas por los medios de informaci¨®n, ¨¦stos operan con la buena -conciencia de que equilibran los poderes del Estado y que no los ponen en peligro.

Pero si no asistimos a un ataque en buena y debida forma a la democracia, s¨ª que est¨¢ en curso una operaci¨®n de reducci¨®n del papel del Estado, que en ciertas circunstancias, e instigada por ciertos grupos de intereses, conduce a una disminuci¨®n de su eficacia y que roza -todav¨ªa no hace m¨¢s que rozar - su legitimidad. Operaci¨®n que, como subproducto, se -acompa?a de una cr¨ªtica continua a la clase pol¨ªtica.

La reducci¨®n del Estado se postula desde el principio de la expansi¨®n de la sociedad civil. En otro lugar (El Independiente, 9 de abril de 1988), el profesor Arangaren ha puntualizado que el t¨¦rmino "sociedad civil" (civil society) equivale en el pensamiento anglosaj¨®n a "sociedad burguesa" y surge en una concepci¨®n predominante, si no exclusivamente economicista.

La modernidad anunciar¨ªa la expansi¨®n sin l¨ªmites de la capacidad creativa del individuo y de los grupos sociales cuando no est¨¢n estorbados por burocracias ni limitados en sus objetivos por imperativos y valores postulados por el ente nacido del pacto social. Este ente adquiere autonom¨ªa, de manera que tiende a separarse del fin y justificaci¨®n del pacto, y termina por supeditar los fines de los individuos. En concreto: el Estado se convierte en aut¨®nomo y ajeno a los individuos y termina por oprimirles y limitar su capacidad de creaci¨®n.

Es evidente que una ¨¦tica individualista -que just¨ªfique el propio ¨¦xito- operando en una sociedad libre puede conducir a la creaci¨®n de riqueza global. Max Weber, por ejemplo, ha estudiado los efectos de los supuestos de la ¨¦tica individualista protestante en la formaci¨®n del capitalismo, entendido ¨¦ste como gran ciclo hist¨®rico. Pero no es menos cierto que este impulso no contradice la necesidad de una ¨¦tica general, supraindividual, ni la necesidad de una instancia que garantice, arbitre y sancione los intereses concretos desde una ¨®ptica y valores generales de la sociedad, es decir, la instituci¨®n del Estado.

Sin Estado, o con Estado debilitado y con prestigio progresivamente mermado, la funci¨®n de establecer el orden que evite la lucha de todos contra todos -por el miedo, el prestigio o el dinero- padece.

Salvo que participe en una concepci¨®n de un optimismo fide¨ªsta que se base en la bondad natural de todos y de cada uno, ninguna corriente de pensamiento -salvo la rica vena ut¨®pica ¨¢crata-, ni tampoco el individuo com¨²n en sus reacciones m¨¢s inmediatas, propugna la desaparici¨®n del Estado (Marx supon¨ªa que se producir¨ªa de manera gradual y fluida cuando hubiesen desaparecido las clases sociales).

En realidad, los ide¨®logos de la modernidad no pretenden desmontar el Estado porque saben que es instituci¨®n necesaria nacida. del pacto social, en que cada uno cede parte de su l¨ªbertad para garantizar su seguridad y su participaci¨®n en la voluntad general. Lo que hacen -bien seguros de que el Estado no va a desaparecer y, con ¨¦l, su propia seguridad- es atacar la legitimidad de su funci¨®n colectiva y, sobre todo, la forma en que la ejerce.

Tras las formulaciones modernizantes se desarrolla aqu¨ª y ahora-una pugna entre los valores y tunciones-de la comunidad pol¨ªtica organizada y los grupos econ¨®micos m¨¢s poderosos. ?stos est¨¢n desarrollando formas de organizaci¨®n que trascienden a los ¨¢mbitos nacionales y que, apoy¨¢ndose en sus conexiones con las burocracias nacionales, eliminan de las decisiones a los menos fuertes. En esta situaci¨®n, la modernidad juega un papel de ideolog¨ªa en su sentido estricto: razonamiento vertebrado a posterior! para presentar y hacer prosperar ciertos intereses.

?xito de la modernidadLos servidores del Estado -expresi¨®n y vocaci¨®n en v¨ªas de desaparecer- aceptan muchas veces este planteamiento. No se atreven a defender su funci¨®n. En primer lugar, porque el estatalismo y el pensamiento ideologizado condujeron no hace mucho a totalitarismos. Luego, porque el Estado, al renunciar, correctamente de acuerdo con el sentido democr¨¢tico, a propugnar una ideolog¨ªa concreta y a coordinar sus propios mensajes sobre la sociedad, no est¨¢ en buenas condiciones para competir con otros poderes m¨¢s libres y mejor situados con los medios de comunicaci¨®n. Lo que el Estado diga en el terreno de las ideas es injerencia o abuso de su posici¨®n; lo que propaguen los grupos de intereses corresponde al pluralismo.

Pasa a la p¨¢gina siguiente