El caso de los huevos inmovilizados

Que una partida de huevos quede paralizada o inmovilizada puede parecer, a primera vista, una cuesti¨®n balad¨ª. No lo es para Rafael Silva L¨®pez, director de la secretar¨ªa de Sanidad Ambiental y Alimentar¨ªa de la Junta de Andaluc¨ªa, que no s¨®lo pide el empleo exacto de los t¨¦rminos, sino la atribuci¨®n correcta de las citas.Rafael Silva L¨®pez ha escrito al director de EL PA?S en relaci¨®n con unos entrecomillados que se le atribuyen en el reportaje titulado Alerta sanitaria contra productos importados, publicado el pasado 7 de mayo. En su carta puntualiza que no concedi¨® "entrevista o declaraciones" a Tasio Cami?as, redactor de la secci¨®n de Sociedad firmante del reportaje, y subraya que las conversaciones telef¨®nicas mantenidas con el periodista no tuvieron tal entidad. "Entiendo que es mi obligaci¨®n aclarar a un medio de comunicaci¨®n determinadas informaciones en mi calidad de responsable t¨¦cnico de Sanidad Ambiental y Alimentar¨ªa -cosa que hice-, pero bien distinto es conceder declaraciones o ser entrevistado -cosa que no hice-", afirma. Rafael Silva L¨®pez a?ade que, por tanto, los entrecomifiados que se le atribuyen en el reportaje son una libre interpretaci¨®n bajo la absoluta responsabilidad del redactor. "Quiz¨¢ ello explique", agrega, "los errores t¨¦cnicos que se ponen en mi boca". Entre otros ejemplos indica que "la partida de huevos procedente del Reino Unido no fue paralizada -como se dice en el reportaje-, sino inmovilizada...".

La queja tiene, por tanto, un doble contenido, aunque lo sustancial resida en que en ning¨²n momento hizo declaraciones para que se publicasen.

Consultado el redactor Tasio Cami?as, afirm¨®: "La primera vez que habl¨¦ por tel¨¦fono con Rafael Silva de las dos veces que tuve oportunidad de hacerlo fue gracias a una llamada suya al peri¨®dico. Previamente hab¨ªa dejado constancia en varios departamentos de Sanidad y Consumo de la Junta de Andaluc¨ªa de qui¨¦n era yo y cu¨¢l era el motivo por el que deseaba hablar con la persona responsable de esa administraci¨®n". Cami?as agreg¨®: "El se?or Silva en ning¨²n momento me coment¨® que no deseara que sus palabras tuviesen reflejo en el peri¨®dico. Tiene raz¨®n, en cambio, cuando afirma que utilic¨¦ el verbo paralizar en lugar de inmovilizar, que fue el que ¨¦l us¨®".

La norma general de los redactores de este diario es considerar, atribuible toda declaraci¨®n conseguida lealmente -una vez identificado como periodista y explicado el motivo de las preguntas- s¨ª no se especifica otra cosa. Cuando un periodista recaba informaci¨®n est¨¢ actuando como un intermediario del derecho a la informaci¨®n, que es un derecho de los lectores. Es encomiable, en este sentido, la actitud de Rafael Silva L¨®pez cuando reconoce que era su obligaci¨®n aclarar a un medio de comunicaci¨®n determinadas informaciones en su calidad de responsable t¨¦cnico de Sanidad Ambiental y Alimentaria. Los periodistas topan muchas veces con un muro de silencio cuando solicitan a la Administraci¨®n determinadas aclaraciones. Pero tambi¨¦n es obligaci¨®n del periodista recoger fielmente las declaraciones, ya que las comillas implican la textualidad de lo afirmado.

Las fuentes de informaci¨®n, obviamente, son due?as de sus palabras y de sus silencios, y para ello se ha arbitrado una serie de f¨®rmulas, discutidas y discutibles, pero que funcionan en muchos pa¨ªses. El secretario de Prensa de la Casa Blanca cuando era presidente Gerald Ford, J. F. Horst, aprob¨® las siguientes directrices que han sido recogidas en los manuales de la Escuela de Periodismo de EL PA?S:

Atribuible (en ingl¨¦s, on the record), todo lo dicho es atribuible en citas, con nombre y cargo, a quien lo dice. No atribuible (on background), todo lo dicho se puede utilizar textualmente y entre comillas, pero no se puede atribuir con el nombre y/o el cargo de quien lo dice. Lo adecuado es que la fuente diga qu¨¦ t¨¦rmino prefiere que se utilice: ?funcionario?, ?portavoz?, en el caso de miembros de la Administraci¨®n. Confidencial (on deep background), cualquier cosa que se diga es publicable, pero sin atribuir y sin citas textuales. El redactor es el ¨²nico responsable de la informaci¨®n. No utilizable (off the record), informaci¨®n s¨®lo para conocimiento del periodista. ?til para evitar especulaciones.

Las dos primeras f¨®rmulas son de uso corriente y no suelen plantear problemas de aplicaci¨®n. Las dos ¨²ltimas, informaci¨®n confidencial y no utilizable, son f¨®rmulas m¨¢s vidriosas y son generalmente utilizadas para dirigir la atenci¨®n de los periodistas sobre determinados asuntos. Por otra parte, el abuso por los periodistas del recurso a fuentes no identificadas siembra la duda entre los lectores sobre la fiabilidad de la informaci¨®n as¨ª atribuida.

Una traducci¨®n lamentable

Este diario public¨® el pasado viernes 2 de junio, en la secci¨®n de Sociedad, una informaci¨®n titulada Las pruebas de detecci¨®n del SIDA no descubren uno de cada cuatro portadores del virus, redactada sobre la base de teletipos de la agenc¨ªa Reuter y del servicio de noticias del diario The New York Times. La entrada de la noticia manten¨ªa las siguientes afirmaciones: "Una de cada cuatro personas est¨¢ infectada por el virus del s¨ªndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), pese a que las pruebas de laboratorio atestig¨¹en su salud. Los resultados preliminares de un estudio publicado en EE UU alertan sobre el posible contagio del virus por portadores que se suponen sanos y sobre la poca fiabilidad de las pruebas que se realizan para proteger las donaciones de sangre y ¨®rganos". La gravedad de estas afirmaciones y el confuso desarrollo de la noticia llevaron al defensor de los lectores a cotejar los originales utilizados y comprobar que se trataba de una lamentable traducci¨®n.

La entrada de la noticia distribuida por The New York Times afirmaba: "Un estudio ha descubierto que algunas personas pueden ser portadoras del virus del SIDA durante un per¨ªodo de hasta tres a?os sin ser detectadas por las pruebas habituales del SIDA. El estudio ha descubierto que la cuarta parte de un grupo de 133 homosexuales que manten¨ªan una conducta sexual de alto riesgo eran portadores del virus, pero durante un largo per¨ªodo de tiempo no produjeron los anticuerpos que son detectados por las pruebas de SIDA".

La noticia era que, seg¨²n este estudio, el virus puede estar latente durante per¨ªodos m¨¢s prolongados de lo que hasta ahora se cre¨ªa en grupos de personas que realizan determinadas pr¨¢cticas sexuales consideradas de alto riesgo.

La informaci¨®n del diario norteamericano indicaba adem¨¢s que los cient¨ªficos responsables del estudio hab¨ªan advertido que se evitara "la generalizaci¨®n de estas conclusiones, ya que los riesgos de una infecci¨®n latente no son iguales para todos los grupos sociales". La informaci¨®n publicada por EL PA?S recog¨ªa este p¨¢rrafo fuera de su contexto, al igual que todos los datos que conten¨ªa. La reescritura de la noticia basada en und err¨®nea traducci¨®n de los teletipos produjo una informaci¨®n falsa y alarmista.