El fiscal niega que el juicio a tres m¨¦dicos de Pamplona sea un proceso al derecho de abortar

El fiscal jefe de la Audiencia de Pamplona, Alfonso Arroyo, manifest¨® ayer que en el juicio seguido contra tres facultativos por practicar un aborto "no se est¨¢ juzgando el derecho a abortar, ni el derecho de las mujeres, ni el derecho a la vida". Arroyo, que pidi¨® la absoluci¨®n de los procesados, insisti¨® en que el objeto del proceso era una actuaci¨®n profesional de los m¨¦dicos, que, en su opini¨®n, se limitaron a cumplir la ley. El juicio finaliz¨® ayer en medio de un amplio despliegue policial en el exterior de la Audiencia, donde se produjeron, como cada d¨ªa, aplausos y abucheos por parte de? p¨²blico.

La acusaci¨®n particular, ejercida por Acci¨®n Familiar, mantuvo sus imputaciones, aunque solicit¨® seis a?os de prisi¨®n, frente a los 12 que reclamaba.El fiscal centr¨® gran parte de su informe en intentar rebatir las cuestiones ideol¨®gicas que rodean cualquier juicio por un delito de aborto. La ley establece la despenalizaci¨®n del aborto en tres supuestos: "El art¨ªculo est¨¢ ah¨ª porque lo ha puesto el legislador y no es inconstitucional, al margen de que se est¨¦ conforme o no con ¨¦l", puntualiz¨®. Arroyo cree que los tres facultativos procesados, Pablo S¨¢nchez Valverde, Elisa Sesma y Mari Cruz Landa, tuvieron los datos suficientes para llegar a la presunci¨®n de que el feto que gestaba la joven sometida a sesiones radiol¨®gicas podria sufrir malformaciones.

El fiscal, no obstante, precis¨® que los acusados debieron consultar con un experto en radiolog¨ªa para determinar con mayor exactitud la intensidad de irradiaci¨®n recibida por el feto. "En todo caso, se podr¨ªa hablar de cierta imprudencia por parte de los facultativos, aunque de hecho tampoco la hay porque toda imprudencia debe ocasionar resultados y aqu¨ª no los hubo", subray¨®.

Reflexiones ideol¨®gicas

Tanto la acusaci¨®n particular como algunas de las defensas hicieron reflexiones sobre el fondo ideol¨®gico del proceso judicial, aunque con argumentos opuestos.

El abogado de Acci¨®n Familiar, Jos¨¦ Ram¨®n Pardinas, realiz¨® una defensa del derecho a la vida. "La vida es realidad desde el inicio de la gestaci¨®n", afirm¨®. "El debate", continu¨®, ,les si existe de verdad el derecho a la vida o no".

Dentro de un discurso ideol¨®gico propio de sus representados, Pardinas dijo que los m¨¦dicos buscaron "excusas" para determinar la pr¨¢ctica del aborto. "Se trata de un aborto filantr¨®pico. Es decir", matiz¨®, "decido suprimirte porque vas a vivir mal".

Este abogado tambi¨¦n coment¨® que se hab¨ªa acostumbrado a las cr¨ªticas y descalificaciones contra ¨¦l y Acci¨®n Familiar, "y tambi¨¦n a que los medios de informaci¨®n no compartan nuestras tesis".

Casi todos los abogados defensores se?alaron que sus clientes hab¨ªan sido utilizados por Acci¨®n Familiar para paralizar la pr¨¢ctica de abortos en Navarra, "y lo han conseguido, porque las mujeres de Navarra tienen que ir a otras comunidades", afirm¨® la letrada Carmen Aramburu, defensora de Pablo S¨¢nchez Valverde.

Mar¨ªa Jos¨¦ Varela, abogada de Mar? Cruz Landa, pidi¨® al tribunal una sentencia "contundente" e insisti¨® en que la querella presentada por Acci¨®n Familiar no debi¨® ser admitida, y atribuy¨® este hecho a una "incorrecta interpretaci¨®n de la ley por el juez instructor".

El abogado Pablo Ib¨¢?ez, defensor de Elisa Sesma, critic¨® la actitud que ha mantenido Acci¨®n Familiar contra los m¨¦dicos desde la presentaci¨®n de la querella, en la que aparecen expresiones como: "macabro exterminio, troceamiento del feto y torpe asesinato".