El Constitucional se niega a amparar los insultos, desvinculados de la noticia

El Tribunal Constitucional ha denegado el amparo al periodista Jos¨¦ Mar¨ªa Garc¨ªa por entender que, aunque su informaci¨®n sobre el diputado de las Cortes de Arag¨®n Jos¨¦ Luis Roca re¨²ne los requisitos de "veraz", algunas de las expresiones utilizadas sin conexi¨®n con los hechos relatados incurren en "calificativos claramente vejatorios" y "proferidos gratuitamente". En concreto, el alto tribunal se refiere a ep¨ªtetos sobre los supuestos defectos f¨ªsicos de Roca -como "Pedrusquito Catarata Roca"-, sobre su val¨ªa moral -"vil vasallo de Pablo Porta"- o sobre su capacidad intelectual -"no oye, ni sabe, ni quiere, ni puede"-La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Constitucional, de la que ha sido ponente el magistrado Luis L¨®pez Guerra, analiza la sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza y observa que se han cumplido los requisitos establecidos por la doctrina constitucional sobre la materia, que exige la ponderaci¨®n entre el derecho a la informaci¨®n, veraz en este caso, y los l¨ªmites consistentes en el derecho al honor de las personas.

Vejaci¨®n

Sin embargo, no concede el amparo a Garc¨ªa, por entender que no lo merecen una serie de expresiones desconectadas de los hechos sobre los que el periodista informa y "claramente vejatorias". As¨ª pues, la sentencia estima vinculada con la informaci¨®n sobre las dietas percibidas por Jos¨¦ Luis Roca, afirmaciones tales como que "Roca, en definitiva, le ha robado al pueblo de Zaragoza 219.000 pesetas" o como que "si todos los presupuestos van como ¨¦ste, imag¨ªnense c¨®mo ir¨¢n los presupuestos del Reino de Arag¨®n". En consecuencia, estima no gratuitas tales expresiones que, a primera vista, podr¨ªan parecer injuriosas.

En cambio, el alto tribunal cree que otras expresiones son, adem¨¢s de "claramente ofensivas", "innecesarias para la informaci¨®n que transmit¨ªa e in¨²tilmente vejatorias para el se?or Roca", dice.