El juez descarta, por ahora, a Alfonso Guerra como inculpado por malversaci¨®n y prevaricaci¨®n

El juez de Instrucci¨®n n¨²mero 6 de Sevilla, ?ngel M¨¢rquez Romero, dict¨® ayer un auto de inhibici¨®n y, remisi¨®n al Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) en el que se declara incompetente para seguir instruyendo el caso Juan Guerra, en cuanto al uso de un despacho oficial. M¨¢rquez estima que "de lo actuado resulta la comisi¨®n de hechos que pudieran calificarse como delitos de malversaci¨®n y prevaricaci¨®n, en los que pudieran haber participado o intervenido los parlamentarios andaluces Leocadio Mar¨ªn y Tomas Azor¨ªn. El juez descarta expresamente la inculpaci¨®n del ex presidente del Gobierno, Alfonso Guerra, por no "haber acreditado, por ahora, que haya participado en los referidos hechos".

Para la inculpaci¨®n de los dos parlamentarios andaluces, el juez M¨¢rquez califica los hechos como "delitos de malversaci¨®n y prevaricaci¨®n" y af¨ªrma que Leocadio Mar¨ªn y, Tom¨¢s Azor¨ªn, "permitieron y autorizaron el uso privado del despacho por el querellado Juan Guerra Gonz¨¢lez, as¨ª como la causaci¨®n de gastos con cargo a presupuestos p¨²blicos".Sin embargo, para descartar la participaci¨®n de Alfonso Guerra en los citados delitos, el magistrado hace alusi¨®n en el auto a las declaraciones de dos funcionarlos de la delegaci¨®n gubernamental, Antonio Ortega, secretario general, y el conserje Manuel Gonz¨¢lez, quienes desmintieron otras afirmaciones -tambi¨¦n contenidas en las diligencias- que se?alaban al ex vicepresidente del Gobierno como titular exclusivo del citado despacho.

En el auto del juez M¨¢rquez no se menciona al actual delegado del Gobierno en Andaluc¨ªa, Alfonso Garrido, ya que no est¨¢ sometido a fuero especial.

Tras conocer la decisi¨®n del juez M¨¢rquez, los letrados de la acusaci¨®n de Izquierda Unida y Partido Andalucista, Manuel Fern¨¢ndez del Pozo y Emilio Lechuga, respectivamente, confirma que interpondr¨¢n recurso de reforma en el plazo establecido de tres d¨ªas, antes que la pieza de las diligencias instruidas hasta ahora sea remitida a la sala de lo Civil y Penal del TSJA, con sede en Granada. El TSJA no necesita pedir Un suplicatorio al Parlamento de Andaluc¨ªa para iniciar actuaciones contra Mar¨ªn y, Azor¨ªn, seg¨²n recoge el art¨ªculo 26 del Estatuto de Autonom¨ªa.Emilio Lechuga mostr¨® ayer su extra?eza por la decisi¨®n Judicial de no incluir entre los responsables al ex vicepresidente del Gobierno. "Si el juez sienta el principio de que por el uso del despacho hubo delito, me parece extremadamente dif¨ªcil sustraer de la responsabilidad de ese delito al titular del Alfonso Guerra", afirm¨®.

Por su parte, Manuel Fern¨¢ndez del Pozo, se pregunt¨® ante los periodistas, sobre la oportunidad de esta petici¨®n de fuero. "Lo cierto es que desde hace tiempo los indicios de participaci¨®n de los delegados del Gobierno en esta historia se conoc¨ªan, y lo que hay que preguntarse es por qu¨¦ se hace ahora, y no hace un mes o dentro de 15 d¨ªas. Hay quien dice que el caso se reaviva en ¨¦poca de elecciones [en alusi¨®n a las declaraciones efectuadas el mi¨¦rcoles por Luis Ib¨¢?ez, candidato del PSOE a la alcald¨ªa de Sevilla] y eso es mentira, lo que ocurre es que con hechos como ¨¦ste [se refer¨ªa al traslado de las actuaciones al TSJA] se va a alejar el caso del inter¨¦s mostrado por los medios de comunicaci¨®n, y precisamente en ¨¦poca de elecciones".

El auto del juez M¨¢rquez se hizo p¨²blico a mediod¨ªa de ayer, despu¨¦s de que el magistrado recibiera sendos escritos de los letrados de Izquieda Unida y el Partido Andalucista, Manuel Fern¨¢ndez del Pozo y Emilio Lechuga, en los que se inculpaba a Alfonso Guerra como responsable de los delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y de prevaricaci¨®n.

?ngel M¨¢rquez, que no quiso hacer ning¨²n comentario sobre su auto, tambi¨¦n recibi¨® por la ma?ana, y por espacio de una hora, la visita del fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Sevilla, Alfredo Flores, quien no hizo declaraciones a la prensa. Durante toda la ma?ana se concentraron ante la puerta del despacho de ?ngel M¨¢rquez un total de 43 periodistas.

Por otro lado, la Junta de Jueces de lo Penal de Sevilla reunida ayer hizo p¨²blico un comunicado en el que muestran su "alarma y estupor" por el hecho de que "se abran diligencias informativas contra el jefe del grupo de Polic¨ªa Judicial, Jos¨¦ Antonio Vidal Arcioles, "de reconocida solvencia profesional, por parte del jefe superior de Polic¨ªa, por hechos tan poco fundamentados como las pretendidas ofensas a nuestro compa?ero Angel M¨¢rquez, desmentidas en todo momento por ¨¦ste". Asimismo califican de "cuando menos escandaloso", que se pretenda abrir expediente al funcionario que comunica a los jueces que carece de medios.