El tribunal del 'caso Amedo' rechaza 22 de las 26 preguntas hechas a Felipe Gonz¨¢lez

El tribunal del denominado caso Amedo ha rechazado 22 de las 26 preguntas que, sobre los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL), hab¨ªan formulado los abogados de la acci¨®n popular, Fernando Salas y Jos¨¦ Luis Gal¨¢n, para que fueran contestadas por el presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez. Asimismo, han sido consideradas impertinentes cuatro de las 10 cuestiones que los letrados hab¨ªan planteado para que fueran respondidas por el ministro del Interior, Jos¨¦ Luis Corcuera. Gonz¨¢lez y Corcuera, como miembros del Gobierno, tienen la facultad de declarar por escrito.

Los abogados citados hicieron p¨²blico ayer un comunicado en el que se?alaron que "tan dr¨¢stico recorte en la ya de por s¨ª desvirtuada prueba testifical por escrito incide en que el juicio de los GAL se convierta en un juicio light".

Las preguntas declaradas impertinentes hacen referencia a la creaci¨®n de los GAL, a la mejora en la colaboraci¨®n antiterrorista por parte de Francia tras la desaparici¨®n del grupo, a la falta de investigaci¨®n en Espa?a de las actividades del terrorismo anti ETA, a la negativa a facilitar informaci¨®n sobre los fondos reservados del Ministerio del Interior y al respaldo del Gobierno a los procesados Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez. Tambi¨¦n figuran dos preguntas sobre el gal Georges Alphonse Mendaille, cuya extradici¨®n a Francia fue concedida por la Audiencia Nacional y, congelada por el Consejo de Ministros desde septiembre de 1989.

Ajenas a los hechos

El tribunal considera que la mayor¨ªa de las preguntas declaradas impertinentes resultan ajenas a la investigaci¨®n de los hechos que se juzgan, otras hacen referencia a cuestiones de pol¨ªtica internacional, o son reiterativas, piden aclaraciones de expresiones vertidas en conferencias de prensa o encierran juicios de valor.

Las cuatro preguntas que se formular¨¢n a Felipe Gonz¨¢lez y las otras seis que se realizar¨¢n a Jos¨¦ Luis Corcuera hacen referencia al conocimiento concreto que los dos testigos ten¨ªan de las actividades del subcomisario Amedo y el inspector Michel Dom¨ªnguez, y exclusivamente en lo referido a los atentados de los bares Batzoki y La Consolation, del sur de Francia, as¨ª como el atentado contra el pr¨®fugo Juan Carlos Garc¨ªa Goena. Una de ellas se refiere a por qu¨¦ no se investig¨® en Espa?a la trama de los GAL tras descubrirse la participaci¨®n de Amedo y Dom¨ªnguez.

El tribunal ha rechazado adem¨¢s otras peticiones de los abogados como que el traslado de las preguntas a los miembros del Gobierno se efectuara pocos d¨ªas antes de iniciarse el juicio y que el plazo para responder no excediera de tres d¨ªas. La Sala ha acordado que las preguntas se pongan en conocimiento de Gonz¨¢lez y Corcuera el pr¨®ximo d¨ªa 20 de este mes, mientras que las respuestas deber¨¢n estar en poder del secretario del tribunal un d¨ªa antes de que empiece el Juicio, el 11 de junio.

Los abogados Fernando Salas y Jos¨¦ Luis Gal¨¢n presentar¨¢n recurso de s¨²plica contra la decisi¨®n del tribunal, mientras que las v¨ªctimas de los atentados de los GAL recurrieron al Tribunal Constitucional el hecho de que Gonz¨¢lez y Corcuera declaren por escrito.

Fernando Salas explic¨® que Izquierda Unida y los parlamentarios de Euskadiko Ezkerra y Eusko Alkartasuna han mostrado su disposici¨®n a convertir en interpelaciones parlamentarias las preguntas declaradas impertinentes.

Corcuera dijo ayer que responder¨¢ todas las preguntas que los jueces quieran formularle. Por su parte, el ex ministro del Interior Jos¨¦ Barrionuevo, testigo en el juicio, no quiso pronunciarse ayer sobre la declaraci¨®n de impertinencia de la mayor¨ªa de las preguntas formuladas a Gonz¨¢lez y Corcuera. Barrionuevo critic¨® a la acci¨®n popular por intentar mezclar asuntos jur¨ªdicos y pol¨ªticos. El ex ministro estim¨® razonable el que determinadas autoridades declaren por escrito, ya que "en otras pretensiones no hay un intento de esclarecer y hacer justicia, sino de oscurecer, enturbiar y enredar".

Antonio Romero, diputado de Izquierda Unida, critic¨® la exclusi¨®n de tan alto n¨²mero de preguntas y se?al¨® que tanto Gonz¨¢lez como Corcuera deber¨ªan contestar a todas las preguntas ya que se les formulan por escrito.

Buscar ramificaciones

El catedr¨¢tico Enrique Gimbernat manifest¨® que, en su opini¨®n, todas las preguntas eran pertinentes. "El supuesto de hecho del que se parte es la investigaci¨®n de una organizaci¨®n terrorista que seg¨²n el juez instructor, Baltasar Garz¨®n, tiene ramificaciones por arriba. Aparte de los que ya aparecen, todo lo que sea aclarar si hab¨ªa otras personas como inductores, c¨®mplices o encubridores no es apartarse del objeto del proceso".

"La Audiencia Nacional se achant¨® cuando Interior se neg¨® a contestar sobre los fondos reservados, decidieron no investigar por arriba y siguen en esa l¨ªnea", a?adi¨® Gimbernat.

El catedr¨¢tico Miguel Bajo indic¨® que muchas de las preguntas no debieron rechazarse "en la medida en la que todo lo que tenga que ver con una organizaci¨®n terrorista tiene una significaci¨®n jur¨ªdico-penal".