Ancianos testifican que no pudieron elegir la papeleta de voto

Los 11 ancianos o impedidos que testificaron ayer en Palencia durante el juicio sobre el fraude del voto por correo, confirmaron que ellos en ning¨²n momento tuvieron la oportunidad de escoger la papeleta. La vista oral se celebr¨® ayer en un escenario inusual: los tres magistrados, el fiscal, el defensor y las dos militantes del PP acusadas, se desplazaron al centro geri¨¢trico Santelmo, ante la imposibilidad de los testigos de trasladarse a la audiencia.

Las religiosas de San Vicente de Pa¨²l (que cuidan a unas 200 personas), hab¨ªan acondicionado para el juicio una sala de espera del hospital. La superiora, Sor Asunci¨®n Ventura, se fij¨® bien el d¨ªa anterior, cuando compareci¨® como testigo, en la manera en que estaba dispuesto todo en la Audiencia: los tres magistrados, en la mesa principal; el fiscal, a su derecha, de costado; el defensor, a su izquierda; el banquillo, frente al tribunal. Y as¨ª dispusieron la sala. Una religiosa bromea incluso al colocar los muebles: "esta mesa, que es la peor, para el fiscal, que es el malo". Se les olvid¨® la mesa del secretario, que lleg¨® despu¨¦s. A la espalda del defensor, Antonio Hermoso, se ve¨ªa un art¨ªstico portal de Bel¨¦n, estilo trabajos manuales, elaborado con papel. Esta residencia es propiedad de la diputaci¨®n, que est¨¢ en manos del PP, partido que conserv¨® esa instituci¨®n en las pasadas elecciones gracias a un margen de 14 votos.Los 11 testigos presentaban unas condiciones f¨ªsicas y mentales muy dispares: junto a un ex barbero en plena lucidez, se sucedieron una sordomuda que no sab¨ªa leer -y que vot¨® por correo-, un mudo, una sorda, una inv¨¢lida y varias personas con achaques diversos. Todos ellos coincidieron en que las acusadas, Marisa Nebreda y Rosario Antol¨ªn, acudieron una sola vez al hospital geri¨¢trico, y no dos como mantienen ambas. En esa ¨²nica ocasi¨®n, los ancianos se limitaron a firmarles un papel (la solicitud de voto por correo) y ya nadie regres¨® con las papeletas para que escogieran una, la introdujeran en un sobre y la remitiesen a la mesa electoral. Pero los votos acabaron llegando a la urna.

Acudieron a votar

A preguntas del fiscal, la mayor¨ªa de estos testigos ratific¨® que el d¨ªa de los comicios acudieron al colegio electoral, donde se encontraron con sus votos por correo ya emitidos. Este dato deja en mal lugar la v¨ªa elegida por las representantes del PP: la delegaci¨®n en otra persona para el tr¨¢mite de solicitud -que no del voto-, est¨¢ destinada unicamente a personas impedidas. Y con su asistencia a la uma desmintieron tal impedimento flisico. De hecho, el perito m¨¦dico, Fernando Mateos, explic¨® en su informe que de los 150 internos que hab¨ªa examinado -todos ellos votantes por correo- 32 pod¨ªan desplazarse perfectamente por sus propios medios.

Otro dato de inter¨¦s que puso de relieve uno de los testigos, es que firm¨® la solicitud de voto cuando el impreso estaba en blanco. Por tanto, no vio que se especificara all¨ª que las papeletas y el certificado del censo deb¨ªan ser remitidos por Correo a Zorrilla, 1, (la sede del PP) en lugar de al asilo. El resto se?al¨® que se hab¨ªan limitado a firmar un papel.

El juicio concluir¨¢ hoy, con la exposici¨®n de conclusiones por el fiscal y la defensa.