Una pel¨ªcula brit¨¢nica pone en la picota el terrorismo de Estado

En el nombre del padre aspira a siete oscars y puede con justicia llevarse alguno. Daniel Day-Lewis lo merece. Pero el director, Jim Sheridan, no trajo al actor para presentar la pel¨ªcula, sino a su personaje real: Gerry Conlon, un irland¨¦s de Belfast que ahora ronda los 40 a?os y que ten¨ªa poco m¨¢s de 20 cuando en 1974 fue detenido con toda su familia por la polic¨ªa brit¨¢nica acusado en falso de ser autor de la matanza ocurrida en un pub de Guildford. Ah¨ª comenz¨® una brutal pesadilla, un caso abominable de terrorismo de Estado, que el filme reconstruye con emoci¨®n y precisi¨®n.

En los primeros a?os setenta, la batalla entre irlandeses e ingleses en las calles de Belfast experiment¨® una brusca escalada de violencia y de sangre que lleg¨® al paroxismo. Una de las p¨¢ginas m¨¢s sangrientas de esta sucia guerra ocurri¨® en la primavera de 1974 en un pub en los alrededores de Londres, donde una bomba del IRA arras¨® el local y destroz¨® los cuerpos de varios muchachos y muchachas. Se necesitaban culpables y pronto. Y pronto los hubo, pero totalmente inocentes.Un joven irland¨¦s llamado Gerry Conlon, durmi¨® aquella noche en un banco de un parque al otro lado de la ciudad. La polic¨ªa le detuvo, vio en ¨¦l un modelo perfecto de chivo expiatorio, y fabric¨® un culpable durante siete bestiales d¨ªas de interrogatorio y tortura. La polic¨ªa se invent¨® un fantasmal comando operativo del IRA, que fue bautizado por los peri¨®dicos como Los cuatro de Guildford. Fueron condenados a 30 a?os de c¨¢rcel.

El padre de Gerry Conlon, tambi¨¦n condenado, muri¨® en la c¨¢rcel en 1980, y el joven cay¨® entonces en un estado de postraci¨®n, tras el que reaccion¨® con furor. Una abogada logr¨® infiltrarse y hurgar en los archivos de la polic¨ªa antiterrorista y desempolv¨® el infame dossier que fabric¨® estos "culpables", incluida una orden del fiscal general de ocultar a la defensa las pruebas inequ¨ªvocas de la inocencia de la familia Conlon.

Esta atrocidad sali¨® a la luz p¨²blica en 1989. Despu¨¦s de 15 a?os de encarcelamiento y tras la liberaci¨®n de las v¨ªctimas, los autores materiales de este acto flagrante de terrorismo de Estado fueron eximidos de responsabilidad. Ah¨ª se detiene la excelente pel¨ªcula de Jim Sheridan, y ¨¦se es tal vez su ¨²nico -pero ciertamente grave- fallo: Ken Loach -como demostr¨® en Agenda oculta- no se hubiera detenido en el umbral pol¨ªtico del caso, sino que habr¨ªa entrado en sus negruras. ?Por qu¨¦, en efecto, no fue condenado el jefe policiaco Robert Dixon, organizador de la tr¨¢gica farsa? ?Tal vez formaba parte de una cadena que llegaba hasta la mism¨ªsima Margaret Thatcher, como algunos analistas aventuran? Nada preciso se sabe, pero los nubarrones son una materia cinematogr¨¢fica que estimula a los cineastas de fuste y el excelente Sheridan no tiene, ni mucho menos, el fuste de Loach.

Pero pese a esta comprensible automordaza, En el nombre del padre es una obra limpia, trepidante, llena de calor y de emoci¨®n, que se ve sin respirar y en la que Daniel Day-Lewis, Emma Thompson y Pete Postlethwaite hacen creaciones memorables, que sit¨²a a esta pel¨ªcula brit¨¢nica entre las tres ¨²nicas candidatas serias -junto a la cubana Fresa y chocolate y la polaca Blanco a un lugar merecido en la lista dorada del d¨ªa 21, que cerrar¨¢ esta irregular Berlinale.