'Intervi¨²' deber¨¢ pagar 34 millones a Marta Ch¨¢varri por violar su intimidad

Audiencia Provincial de Barcelona ha ordenado la ejecuci¨®n de la sentencia que conden¨® a la revista Intervi¨² a pagar una indemnizaci¨®n de 34 millones de pesetas a Marta Ch¨¢varri por publicar unas fotos, tomadas en una discoteca madrile?a, en las que se apreciaban partes ¨ªntimas de su cuerpo.Esa suma, incrementada en sus intereses legales correspondientes, es inferior a los 200 millones solicitados por Gonzalo Casado, abogado de Marta Ch¨¢varri. Sin embargo, los 34 millones fijados definitivamente constituyen la cantidad m¨¢s alta de establecidas hasta la fecha por los tribunales espa?oles en la demanda para proteger el derecho al honor, a la intimidad la propia imagen.

La ejecuci¨®n de la sentencia ha tardado casi dos a?os, despu¨¦s de que la demandante gana el pleito entablado en todas instancias judiciales. La sentencia contra la revista fue fijada por el juzgado de primera instancia n¨²mero 21 de Barcelona y confirmada m¨¢s tarde por la Audiencia Provincial. El Grupo Zeta, propietario del semanario, perdi¨® despu¨¦s un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo.

Lo p¨²blico y lo privado

La sentencia contra Intervi¨² es firme desde el 28 de julio de 1993, en que la Sala de lo Civil del Supremo consider¨® "inviable" el argumento legal intentado por la revista, en el sentido de que Marta Ch¨¢varri "se hab¨ªa colocado, a trav¨¦s de sus propios actos, en una zona en la que era esperado, y hasta cierto punto justificado, el riesgo de intromisi¨®n en su intimidad, de cuya publicidad hab¨ªa obtenido tiempo atr¨¢s provechosos efectos".Las fotos publicadas por Intervi¨² mostraban a Marta Ch¨¢varri sentada en una discoteca sin ropa interior. La carencia de inter¨¦s social de dichas fotos, que fueron publicadas en febrero de 1989 en Intervi¨², y la falta del consentimiento para publicarlas, son las razones por las que los tribunales consideraron que la revista se entrometi¨® en el derecho de Ch¨¢varri a la intimidad y a su propia imagen.

A juicio de los tribunales, el derecho a la imagen no impide su captaci¨®n, reproducci¨®n o publicaci¨®n por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo p¨²blico y se obtenga durante un acto p¨²blico en lugares p¨²blicos. Pero Marta Ch¨¢varri no ejerc¨ªa profesi¨®n de notoriedad ni cargo p¨²blico alguno.

La orden de ejecuci¨®n de sentencia establece que la indemnizaci¨®n debe ser pagada. de forma solidaria por la empresa editora, el director de la revista en aquel momento, Ignacio Fontes, y el autor del reportaje, Constantino Blanco Rodr¨ªguez. Ninguno de ellos hizo ayer comentarios.

El semanario Intervi¨² obtuvo con esas fotograf¨ªas uno de sus mayores ¨¦xitos de venta. La publicaci¨®n de tales fotos constituy¨® una de las puntas del esc¨¢ndalo que se desat¨® cuando otras fotograf¨ªas anteriores destaparon la existencia de una relaci¨®n personal entre Marta Ch¨¢varri y Alberto Cortina. Esto hizo saltar por los aires no s¨®lo el matrimonio de este ¨²ltimo con Alicia Koplowitz, una de las due?as de la empresa Construcciones y Contratas, sino que provoc¨® una crisis en el citado grupo.