Un reconocimiento, generalizado

Emilio S¨¢nchez: "Sampras no es mejor ni peor que los cl¨¢sicos. Para llegar al n¨²mero uno hay que ser el mejor en un momento determinado, tener regularidad y constancia. Se le discuti¨® por falta de atractivo. Pero ha demostrado con sus m¨²ltiples triunfos, y salvando situaciones muy dif¨ªciles -grave enfermedad de su entrenador y varias lesiones-, que es el mejor. No creo que. pueda compararse a Rod Laver ni a Borg".Manuel Orantes: "Es un n¨²mero uno bastante s¨®lido, pero posiblemente no tan completo como John McEnroe o Jimmy Connors. Su servicio y su juego de ataque son muy buenos. Pero sus opciones bajan mucho en tierra batida. Situado 20 a?os atr¨¢s, Sampras tendr¨ªa muy dif¨ªcil ser n¨²mero uno. No puede compararse con Laver".

Michael Chang: "Pete no era muy alto de peque?o as¨ª que no ten¨ªa un gran servicio ni voleaba, tan bien. Pose¨ªa ya una gran derecha y un aceptable rev¨¦s a dos manos. Ha sido en los ¨²ltimos a?os cuando, ha cambiado su estilo, ha cogido el rev¨¦s a una mano, ha mejorado su servicio, ha jugado con saque-volea y ha configurado una mentalidad fuerte. Contra ¨¦l no puedes quedarte est¨¢tico en el fondo de la pista".

Boris Becker: "Dir¨ªa que su juego no es tan distinto al m¨ªo, simplemente algo mejor. Si tiene un buen d¨ªa es imposible ganarle. Si vas ante Pete un juego o un set por abajo sientes que no tienes ninguna opci¨®n, a no ser que le veas hacer tres dobles faltas seguidas, algo que no ha ocurrido en los ¨²ltimos a?os. Tiene altibajos como todos, pero cuando juega normal es muy bueno y cuando juega al m¨¢ximo es el mejor".