"El marco legal espa?ol es absolutamente ca¨®tico en lo relativo al f¨²tbol"

El f¨²tbol ha explotado en Espa?a y su volumen econ¨®mico -el presupuesto de los clubes de Primera supera esta temporada los 60.000 millones-, junto con sus repercusiones en el panorama mundial de las telecomunicaciones, ha atra¨ªdo la mirada sobre Espa?a de operadores e inversores de Europa y Am¨¦rica. El Credit Suisse-First Bank es uno de los bancos de negocios m¨¢s importantes del mundo. Su bolet¨ªn del 2 de octubre de 1996 estaba ¨ªntegramente dedicado al f¨²tbol espa?ol y sus conclusiones son preocupantes."El marco legal espa?ol es absolutamente ca¨®tico en lo relativo al f¨²tbol". "Cualquiera que se plantee asociarse con Antena 3 deber¨ªa considerar seriamente las querellas civiles y criminales a las que Antena 3 podr¨ªa enfrentarse a medio plazo". "La posici¨®n de Canal + / Sogecable en cuanto a derechos futbol¨ªsticos ser¨¢ m¨¢s d¨¦bil a partir de junio de 1998". Estas son las principales conclusiones a las que lleg¨® el CS First Boston, tras enviar a Espa?a a sus analistas para estudiar la batalla sobre los derechos audiovisuales del f¨²tbol. Los expertos del banco, que se entrevistaron con altos directivos de Canal + y de Antena 3, han elaborado un informe que ha sido distribuido a los principales clientes de la entidad, en Europa, Estados Unidos y Jap¨®n. Su t¨ªtulo es bien expresivo: El f¨²tbol y la televisi¨®n de pago en Espa?a. Una telenovela de la vida real. Este es un resumen:LOS HECHOS. Muy endeudados en los a?os ochenta, los clubes de f¨²tbol espa?oles se organizan en la Liga Nacional de F¨²tbol Profesional (LNFP) y tratan de "obtener ingresos para amortizar los pr¨¦stamos estatales". En 1990, la Liga firma dos contratos exclusivos de derechos audiovisuales. Uno con las cadenas por el que ¨¦stas emitir¨¢n un partido los s¨¢bados y otro con Canal + para que televise los domingos uno de Primera Divisi¨®n. Ambos contratos estar¨¢n vigentes hasta junio de 1998. "En la actualidad -dice el informe- son muchos los que afirman que Canal + firm¨® un contrato no autorizado (es decir, que la Liga nunca tuvo expl¨ªcitamente la autoridad para firmar un contrato de televisi¨®n de pago) debido a la fuerte influencia pol¨ªtica de PRISA (editora de EL PMS, un influyente diario de izquierda moderada, y socio de Canal + Espa?a) sobre el Gobierno socialista de la ¨¦poca".En abril de 1996, Antena 3 y las Auton¨®micas preparan "una oferta preliminar explosiva" a los clubes, a la que Canal + y Televisa responden con contraofertas. En junio, la mitad de los clubes de Primera firman contratos con Antena 3 y/o las cadenas auton¨®micas. Televisa queda excluida.

En verano, "Antena 3 empieza a buscar un socio estrat¨¦gico para desarrollar su parte de los derechos. Se hace p¨²blico que una entidad distinta de Antena 3, GMA [Gestora de Medios Auidovisuales], es de hecho la propietaria de los derechos audiovisuales conseguidos por Antena 3. GMA es la entidad que adquiere derechos para Antena 3, y est¨¢ controlada por el presidente de Antena 3, Antonio Asensio".Ya en el oto?o, "GMA, que necesita desesperadamente dinero para satisfacer las demandas de anticipos en met¨¢lico por parte de sus clubes, decide arriesgarse a emitir otro partido en abierto cada semana para obtener fondos", por lo que "Canal+ Espa?a y la mitad de los clubes de f¨²tbol de Primera emprenden acciones legales contra Antena 3, Asensio y GMA, acus¨¢ndoles de fraude, extorsi¨®n e incumplimiento de contrato. Un juez no fue admite a tr¨¢mite una demanda criminal contra el presidente de la federaci¨®n de f¨²tbol y a¨²n no se descarta la posibilidad de una querella contra Asensio".

LAS PREGUNTAS. Tras relatar los hechos, CS First Boston formula una serie de preguntas a las que da respuesta.

?Qui¨¦n posee realmente los derechos? "Canal + tiene todos los derechos de televisi¨®n de pago hasta junio de 1998. Para la temporada 1998/99 y las siguientes cuatro temporadas, Canal + Espa?a y Antena 3 se han repartido los clubes de Primera Divisi¨®n". "Antena 3 cuenta con la mayor¨ªa de los clubes de Segunda Divisi¨®n, m¨¢s importantes por sus votos en la Liga que por su popularidad de emisi¨®n".

?C¨®mo consigui¨® Antena 3 tantos derechos tan r¨¢pidamente? "La entidad de compra de derechos de Antena 3 GMA (Gestora de Medios Audiovisuales) y las cadenas auton¨®micas prepararon una oferta de car¨¢cter explosivo en la que se presentaron compromisos financieros alt¨ªsimos a los 22 clubes de Primera Divisi¨®n (y compromisos financieros menores a los 20 clubes de Segunda Divisi¨®n) para firmar contratos exclusivos por cinco a?os club a club. Se ofrecieron sumas jugosas, pero los clubes ten¨ªan que firmar r¨¢pidamente (es decir, antes de que Canal + Espa?a o Televisa pudieran realizar una contraoferta). Ninguna de las ofertas de GMA inclu¨ªa anticipos, sino que promet¨ªan aproximadamente cuatro niveles diferentes de pagos anuales: el primer nivel, unos 25 millones de d¨®lares [unos 3.000 millones de pesetas], a los clubes de Barcelona y Madrid; el segundo, unos ocho millones de d¨®lares, a los clubes de Primera Divisi¨®n de tama?o medio [1.000 millones de pesetas]; el tercero, unos cinco millones de d¨®lares, a los clubes de Segunda Divisi¨®n [600 millones]".

"Al principio, la estrategia funcion¨® bastante bien. Muchos de los clubes de Primera Divisi¨®n firmaron acuerdos con GMA, entre ellos dos de los tres clubes m¨¢s populares (Real Madrid y Atl¨¦tico de Madrid). Pero el funcionamiento ten¨ªa defectos. Algunos de los clubes a los que Antena 3 hab¨ªa hecho ofertas llamaron por tel¨¦fono a Canal + Espa?a para preguntar cu¨¢l era su contraoferta. En un ajetread¨ªsimo fin de semana de febrero, Canal + Espa?a recomo toda Espa?a para comenzar el proceso de formaci¨®n de contraofertas.

?Qu¨¦ acusaciones surgieron en ese proceso? "La prensa y algunos ejecutivos del sector espa?ol de medios de comunicaci¨®n han especulado con que las ofertas de GMA no s¨®lo supon¨ªan elevados pagos a los clubes, sino tambi¨¦n sobornos a los presidentes de los mismos y compra de votos en decisiones de la Liga. Resulta dif¨ªcil asegurarlo, pero parece que algunos clubes firmaron con GMA por sumas menores de lo que Canal + Espa?a estaba dispuesto a pagar, y los clubes que firmaron con GMA dan la impresi¨®n de votar en bloque en relaci¨®n con cuestiones importantes de la Liga, como la mencionada autorizaci¨®n de los partidos del lunes por la noche. A pesar de estas coincidencias, y como ocurre en muchas transacciones de negocios en Espa?a, se mezclan la verdad, el simulacro y la opacidad.

Sin embargo, quer¨ªamos que los inversores supieran que la firma de esos contratos no fue un proceso limpio, y que ya est¨¢n en marcha procedimientos legales importantes. La respuesta de Antena 3 a esas acusaciones es encogerse de hombros y hacer declaraciones en el sentido de que se hace lo que haga falta porque el mercado espa?ol de medios de comunicaci¨®n es el salvaje Oeste.

?Qu¨¦ est¨¢ sucediendo en relaci¨®n con esas acusaciones? "PRISA y los clubes de f¨²tbol que firmaron con Canal + Espa?a presentaron recientemente varias querellas contra GMA, Antena 3 y el presidente de ambas, Antonio Asensio. Las querellas contienen tres acusaciones b¨¢sicas: que Antena 3 no tiene legalmente derecho a emitir partidos de f¨²tbol los lunes por la noche; que el proceso por el que GMA firm¨® contratos con sus clubes de f¨²tbol supuso un fraude, y en tercer lugar, que el hecho de que los ingresos publicitarios de los partidos de los lunes s¨®lo vayan a parar a los clubes de GMA supone una extorsi¨®n".

"Ser¨ªa interesante conocer el resultado de estos procesos legales, pero no nos atreveremos a pronosticar su resultado final. Sin embargo, hay algo seguro, y es que GMA -y quien quiera que se una a GMA- se ha alineado a una gran parte de la Liga de f¨²tbol por bastante tiempo".

Entonces, ?por qu¨¦ emite partidos de f¨²tbol Antena 3? "Nuestra impresi¨®n es que el contrato actual entre la LNFP y Canal + presenta una solidez a toda prueba de aqu¨ª a junio de 1998. No obstante, es una reciente decisi¨®n de la Liga, los clubes eran los poseedores de los derechos audiovisuales, que con el nuevo dinero podr¨ªan pagar sus deudas con el Estado y que el contrato de la LNFP era poco claro, por lo que ten¨ªan derecho a autorizar dichas emisiones. En nuestra opini¨®n, el hecho es simplemente que los clubes de GMA decidieron que esa emisi¨®n iba en su inter¨¦s, y que podr¨ªan salirse con la suya. De hecho, se es t¨¢n saliendo con la suya, lo que nos lleva de nuevo a nuestra pregunta original: ?por qu¨¦?"

"Para entender el porqu¨¦ es importante indicar que Canal + Espa?a ofreci¨® anticipos a sus clubes por la firma de los contratos para las temporadas 1998/99 a 2002/03. Esto dio a los clubes de Canal + Espa?a la posibilidad de modernizar sus alineaciones y sus estadios, lo que provoc¨® los celos de los clubes de GMA. Al mismo tiempo, muchos de los clubes de GMA estaban gast¨¢ndose mucho antes de tenerlo el dinero que GMA les hab¨ªa prometido para dentro de algunos a?os. Por eso, los clubes de GMA acudieron a GMA y dijeron: "Nosotros tambi¨¦n".

Sin embargo, si hay algo de lo

que GMA no dispone en abundancia en estos momentos es de dinero. El dinero tambi¨¦n es algo bastante escaso en Antena 3, dado su largo historial de, falta de rentabilidad. Por tanto, la cuesti¨®n crucial a la que se enfrentaba GMA era la forma de conseguir para los clubes el dinero que ped¨ªan, no vaya a ser que ¨¦stos se dirigieran a Canal + Espa?a o incluso a Televisa e intentaran anular el contrato que acababan de firmar con Antena 3 (algo que, como el lector est¨¢ seguramente empezando a comprender, no es impensable). En ese contexto, la venta de publicidad por un partido adicional parec¨ªa una soluci¨®n l¨®gica."?El resultado? GMA vende partidos a Antena 3, Antena 3 vende publicidad, Antena 3 paga a GMA, y GMA paga anticipos a algunos de sus clubes. ?El problema? Como se ha mencionado antes, es dif¨ªcil afirmar que, esos partidos pueden emitirse legalmente; en segundo lugar, parece que s¨®lo se est¨¢n beneficiando los clubes de GMA, no toda la Liga. "

Sin embargo, GMA no piensa limitarse a estas retransmisiones para obtener dinero. GMA / Antena 3 est¨¢ buscando desde hace poco un socio estrat¨¦gico que contribuya a financiar sus compromisos y a lanzar un paquete digital, lo que constituye el tema de nuestra siguiente secci¨®n.

?Qui¨¦n podr¨ªa ser socio definitivo de Antena 3 / GMA? "Antena 3 se da cuenta de que no puede lograr un lanzamiento digital con ¨¦xito por su cuenta, aunque haya adquirido algunos derechos interesantes. Por eso est¨¢ buscando un socio que- pueda financiar los compromisos que ha contra¨ªdo y tal vez aportar cierta experiencia en televisi¨®n depago"."Ir¨®nicamente, el primer interlocutor al que se dirigi¨® GMA fue Canal + Espa?a. En agosto hubo un momento en que estuvieron cerca de firmar un acuerdo por el que ambas partes unir¨ªan sus derechos de televisi¨®n de pago y repartir¨ªan sus ingresos de acuerdo a la rentabilidad de las retransmisiones. Sin embargo, justo cuando GMA estaba a punto de firmar el contrato, uno de sus negociadores plante¨® la pregunta, un tanto absurda, de si el contrato era vinculante. Cuando la respuesta fue afirmativa, el equipo de GMA abandon¨® la sala diciendo que necesitaba m¨¢s tiempo para pens¨¢rselo".

"Desde entonces, sospechamos que GMA /Antena 3 ha hablado con todos los tiburones que nadan en las aguas de la televisi¨®n de pago espa?ola:: Leo Kirch, BSyB, Grupo Televisa, Telef¨®nica de Espa?a y TVE, si no otros. Es dif¨ªcil averiguar cu¨¢l es el precio que pide. Canal + Espa?a considera que consiste en asumir todas las deudas de GMA con los clubes, m¨¢s una "cuota de gesti¨®n" de 19.000 millones de pesetas (que presumiblemente ir¨ªa a parar a Asensio)".

Kirch, que ya est¨¢ en el mercado a trav¨¦s de su participaci¨®n en Telecinco, siempre podr¨ªa lanzarse a fondo al mercado de pago asoci¨¢ndose con Telef¨®nica y Antena 3, o s¨®lo con Antena 3. Televisa siempre podr¨ªa unirse con TVE, sobre todo porque el Gobierno espa?ol lo considerar¨ªa una combinaci¨®n atractiva para difundir la verdadera cultura espa?ola en Latinoam¨¦rica. Telef¨®nica podr¨ªa lanzar un proyecto por su cuenta y esperar a que Antena 3 se uniera posteriormente. Por ¨²ltimo, puede argumentarse que BSkyB se implicar¨¢ en el asunto, puesto que se encontraba detr¨¢s de Kirch (al menos antes del acuerdo Canal + / Nethold). Hay toda una multitud de posibles alianzas.

Lo que podr¨ªa ser la resoluci¨®n definitiva, y lo que eso supone para Canal +. "Desde luego, para Canal + habr¨ªa sido mucho mejor que Canal + Espa?a se asegurase todos los derechos futbol¨ªsticos a finales del a?o pasado. Esto no fue as¨ª, por lo que ahora la pregunta es: ?c¨®mo ser¨ªa de negativo para Canal + Espa?a el que GMA/Antena 3 encontrase un socio que no fuera Canal + Espa?a? Dado el precio que GMA ha acordado pagar a sus clubes, consideramos que GMA y su posible socio tendr¨¢n que dirigirse a Canal + Espa?a para firmar un proyecto conjunto para que ambas partes puedan ofrecer un paquete futbol¨ªstico rico y diversificado.

Canal + tambi¨¦n tiene una programaci¨®n de pel¨ªculas mucho m¨¢s rica y diversificada, y su oferta tem¨¢tica se ver¨¢ reforzada por su lanzamiento digital y su asociaci¨®n con DirecTV / Galaxy. Tocar a muerto por Canal + Espa?a porque GMA haya adquirido algunos derechos futbol¨ªsticos ser¨ªa prematuro".La situaci¨®n espa?ola, aunque dista de ser ideal, no es desastrosa para Canal + ni tan maravillosa para Antena 3 / GMA como intenta presentarse".

?Cu¨¢l es el papel de las cadena auton¨®mica catalana? "La cadena catalana se ha alineado con GMA, y fue clave para adquirir los derechos del FC Barcelona y de algunos otros clubes (algunos derechos est¨¢n en manos de esta entidad que, posteriormente, concede una sub licencia sobre los mismos a GMA). Con un Gobierno conservador en el poder, y dado el papel de equilibrio que el partido nacionalista catal¨¢n est¨¢ desempe?ando actualmente en ese Gobierno, GMA tiene ahora mejores contactos que PRISA, lo que, desde luego, ha ayudado a GMA en sus ¨²ltimas maniobras. Sin embargo, el poder de esos contactos no es ilimitado, ni ayuda a GMA a financiar sus compromisos, ni le da la capacidad de arrebatarle sus derechos a Canal + Espa?a".

?Ha hundido GMA los beneficios que pueden obtenerse en el mercado? "Creemos que GMA, con sus recientes acciones, ha disminuido los beneficios totales que pueden obtener todos los participantes en el mercado al aceptar pagar unas sumas desorbitadas a los clubes de f¨²tbol en un mercado con s¨®lo 1,4 millones de abonados y una renta disponible bastante baja. Creemos que esto har¨¢ dif¨ªcil que GMA /Antena 3 atraiga inversiones de participantes no espa?oles".