'Jueces sin rostro' juzgan sin garant¨ªas a miles de reos de terrorismo en Per¨²

Un enorme espejo negro iluminado a un lado y la penumbra en el sitial de los magistrados separa a los jueces sin rostro de los reos de terrorismo, juzgados muchos de ellos en Per¨² en vistas sin p¨²blico ni garant¨ªas procesales. Letrados an¨®nimos, no pocos especializados en asuntos laborales,divorcios o desfalcos, deben pronunciarse sobre acusaciones detraici¨®n a la patria, o dictar c¨¢rcel con la imputaci¨®n verbal de un vecino rencoroso. No sorprende, pues, que una parte delos 5.300 presos por terrorismo, detenidos a veces a voleo, seg¨²n sus defensores, lo sean por una defectuosa aplicaci¨®n de este sistema judicial de emergencia, creado cuando el maoista Sendero Luminoso hab¨ªa puesto al Estado contra las cuerdas y bombardeaba Lima.El comando del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA) atrincherado con 73 rehenes en la residencia del embajador japon¨¦s en Lima exige la liberaci¨®n de 458 compa?eros presos, muchos de los cuales ya no quieren saber nada de armas. Se niega a ello el Gobierno, y es improbable a corto plazo una soluci¨®n pac¨ªfica de la crisis.

Amplio margen de maniobra

Abogados consultados por este peri¨®dico sostienen que el margen del presidente Alberto Fujimori para proceder a futuras excarcelaciones en el marco de un eventual acuerdo de paz es amplio: unos 3.000 reclusos pueden quedar en libertad, bien sea indultados o con una clemente revisi¨®n de sus casos. Fujimori tampoco desconoce lo improcedente de muchas de las sentencias pronunciadas cuando la sociedad peruana sufr¨ªa en carne propia el terrorismo rural o urbano, fundamentalmente de Sendero Luminoso."Medidas draconianas eran necesarias ac¨¢. Y yo no dir¨ªa que los peruanos est¨¦n pidiendo ahora m¨¢s flexibilidad del sistema judicial en nuestra lucha", declar¨® el jefe de Gobierno a la revista estadounidense Time. "Las reglas democr¨¢ticas y los derechos humanos no han sido puestos a un lado en [el estado de] emergencia, aunque algunos errores se cometieron. Por ejemplo, podr¨ªamos levantar la ley de jueces sin rostro. ?ste es un proceso, pero yo creo que lo m¨¢s importante es la seguridad ciudadana".

El abogado espa?ol nacionalizado peruano Miguel Gonz¨¢lez del R¨ªo sostiene que la figura de jueces sin rostro, creada para proteger la vida de los magistrados encargados de juzgar a las miles de personas con cargos de terrorismo, no fue aplicada correctamente en Per¨². "Debi¨® haber funcionado un equipo de magistrados dedicados exclusivamente a este tema, que saben hasta por el pesta?eo, el l¨¦xico de los acusados o por media hora de conversaci¨®n si son de Sendero, del MRTA o inocentes", dice Gonz¨¢lez, que defiende a presos de esos dos grupos considerados inocentes o arrepentidos por su despacho. "He estado en audiencias en las cuales quien estaba haciendo el interrogatorio en solitario era el secretario".