Lia?o trata de incriminar a los jueces que le obligaron a levantar el secreto sobre Sogecable

El juez Javier G¨®mez de Lia?o, instructor de la querella contra Sogecable, ha pedido al fiscal Ignacio Gordillo y a las dem¨¢s acusaciones personadas en la causa que expongan su opini¨®n sobre si los tres magistrados que el martes le ordenaron levantar el secreto de las actuaciones por considerar dicha medida "irrazonable, innecesaria, desproporcioandainadecuada"- podr¨ªan haber incurrido en delito o falta. Los abogados de Sogecable no pudieron acceder ayer a las actuaciones, ya que a ¨²ltima hora de la ma?ana se les notific¨® que pod¨ªan ver el sumario cuando el juzgado estaba a punto de cerrar.

A los abogados de Sogecable se les notific¨® a ¨²ltima hora de la ma?ana que pod¨ªan ver el sumario. Pero como el juzgado cierra estos d¨ªas m¨¢s temprano que de costumbre, a causa de las festividades de Madrid, no hubo tiempo de acceder a las actuaciones. Dado que hoy -fiesta de San Isidro- est¨¢ cerrado, no podr¨¢n empezar a ver las diligencias antes de ma?ana, viernes.Tras el levantamiento del secreto sobre las actuaciones, el juez G¨®mez de Lia?o, en una nueva resoluci¨®n, pregunta al fiscal Gordillo y a las dem¨¢s acusaciones si a la vista del auto dictado ayer por la Sala "y de otras resoluciones precedentes, id¨¦nticas o semejantes dictadas al respecto por el mismo tribunal" ser¨ªa de aplicaci¨®n "el art¨ªculo 408 de la ley org¨¢nica del Poder Judicial".

Este art¨ªculo establece que "cuando otras autoridades judiciales tuvieran conocimiento (...) de la posible comisi¨®n de un delito o falta por un juez o magistrado en el ejercicio de su cargo, lo comunicar¨¢ al juez o tribunal competente, o¨ªdo el ministerio fiscal".

Fuentes del Tribunal Supremo y del Consejo del Poder Judicial no recordaban ayer precedentes de jueces que hayan tratado de incriminar a los magistrados de un tribunal por haber corregido una de sus decisiones. Al Consejo del Poder Judicial han llegado en algunas ocasiones quejas de magistrados por los t¨¦rminos empleados en resoluciones por alg¨²n tribunal de superior rango, pero no es nada frecuente que un juez trate de incriminar a toda una sala por revocar una de sus decisiones.

Junto a la resoluci¨®n mencionada, G¨®mez de Lia?o ha entregado al fiscal Ignacio Gordillo copias de otras dos autos, en uno de los cuales el mismo tribunal le autorizaba a mantener el secreto del sumario en el caso Lasa Zabala y en la otra confirmaba una decisi¨®n del entonces juez central n¨²mero 3, Miguel Moreiras, sobre el secreto de unas actuaciones en otro asunto.

'Caso Lasa y Zabala'

En un auto de 22 de abril sobre el caso Lasa y Zabala, el tribunal valoraba que una pr¨®rroga del secreto decretada por el instructor no era "arbitraria" y estuvo justificada para evitar que las diligencias de investigaci¨®n pudieran frustrarse.

G¨®mez de Lia?o parece querer contraponer esta resoluci¨®n, dictada en un sumario en el que se investigan dos asesinatos, con la investigaci¨®n de Sogecable, en la que persigue una supuesta apropiaci¨®n indebida. En este ¨²ltimo caso, sin embargo, el tribunal ya explicaba que el secreto "debe ser congruente con el valor que se pretende garantizar".

Adem¨¢s, la Secci¨®n Segunda anul¨® la prohibici¨®n de salir de Espa?a a Jes¨²s de Polanco y otros consejeros de Canal Plus, por considerarla "arbitraria" y "desproporcionada".

Fuentes pr¨®ximas al magisrado se?alaron que la providencia contempla tres posibilidades: la de la comisi¨®n de un delito por arte del presidente de la Secci¨®n Segunda, Fernando Garc¨ªa Nicol¨¢s, y los magistrados Jorge Campos Mart¨ªnez y Jos¨¦ Ricardo de Prada, que ser¨ªa competencia del Supremo; la comisi¨®n de una simple falta, que ser¨ªa competencia de los juzgados de Plaza de Castilla; o que la falta supuestamente cometida fuese de car¨¢cter disciplinario, en cuyo caso la competencia corresponder¨ªa al Consejo General del Poder Judicial.

La resoluci¨®n no menciona de qu¨¦ tipo de delito o falta simple pudiera tratarse, aunque la responsabilidad penal de jueces y magistrados por delitos en el ejercicio de su cargo es exigible por prevaricaci¨®n dolosa o culposa, denegaci¨®n de justicia o retardo malicioso, al margen de otros delitos especiales derivados de su condici¨®n.

El juez dirige la consulta al fiscal y a las acusaciones "sin perjuicio de abrir igual tr¨¢mite para las defensas de los querellados".

En otra providencia distinta, Lia?o ordena que se investigue una presunta falsedad observada en el acta de la declaraci¨®n de uno de los consejeros de Sogecable, en concreto Gregorio Mara?¨®n. Seg¨²n su resoluci¨®n, el propio juez dice haber comprobado ayer mismo que en dicha acta se ha suprimido una frase en la que Mara?¨®n dec¨ªa que "hab¨ªa pedido informes a catedr¨¢ticos, economistas y magistrados". Seg¨²n fuentes judiciales, al repasar la declaraci¨®n, Lia?o habr¨ªa comprobado que en vez de esta frase figuraba que fue "asesorado por expertos". No obstante, la frase supuestamente sustituida no consta en la providencia del juez.

En un auto tambi¨¦n dictado ayer, el juez, a instancias del fiscal Gordillo, pide a Fomento informes sobre la concesi¨®n de Canal +. Tambi¨¦n pide a Econom¨ªa y Hacienda copia del acuerdo del Consejo de Ministros que aprob¨® el contrato SogecableTelef¨®nica sobre Cablevisi¨®n.