Cebri¨¢n acusa al Gobierno de "expropiar los derechos del f¨²tbol para d¨¢rselos a sus amigos"

La llamada ley del f¨²tbol implica "la expropiaci¨®n de unos derechos que ten¨ªa una empresa para d¨¢rselos a otra empresa de amigos del Gobierno", afirm¨® anoche Juan Luis Cebri¨¢n, consejero delegado del Grupo PRISA y de Canal Sat¨¦lite Digital, en un debate celebrado en Antena 3. Cebri¨¢n consider¨® esa ley como una pieza m¨¢s del proyecto gubernamental para constituir un grupo de comunicaci¨®n af¨ªn, mientras el presidente de V¨ªa Digital, Pedro P¨¦rez, dijo que la ley s¨®lo acaba con "el monopolio" de las empresas vinculadas a Canal Sat¨¦lite. Para el diputado popular Fernando Fern¨¢ndez de Troc¨®niz, esas empresas pretend¨ªan "expoliar el f¨²tbol a 10 millones de espa?oles".

Manuel Campo Vidal, presidente de Audiovisual Sport, la empresa titular de los derechos de televisi¨®n sobre la Liga espa?ola, dej¨® claro que no hac¨ªa falta una ley para garantizar el f¨²tbol en abierto, que ya estaba garantizado en el pa¨ªs que m¨¢s f¨²tbol ofrece en abierto de toda Europa. "M¨¢s de 400 partidos se han ofrecido ya en lo que va de temporada", detall¨® Campo Vidal, vicepresidente tambi¨¦n de Antena 3 Televisi¨®n. "El f¨²tbol estaba garantizado antes de que se aprobara la ley".Juan Luis Cebri¨¢n aclar¨® que no hay dos plataformas digitales en Espa?a: "Existe una [Canal Sat¨¦lite Digital] que emite desde enero y que cuenta ya con 80.000 abonados y otra que s¨®lo est¨¢ en proyecto". Cebri¨¢n destac¨® que la ley del f¨²tbol es "una de las medidas del Gobierno en contra de empresa s de comunicaci¨®n que no considera sumisas", pero s¨®lo una de las que ha tomado, que se completan con la ley de televisi¨®n digital y con el encargo de informes para criminalizar a Sogecable. "Estamos ante un fen¨®meno pol¨ªtico, de intervenci¨®n del Estado, y una forma m¨¢s de autoritarismo del poder; aqu¨ª se intenta demostrar que hay que hacer lo que el Gobierno mande, al margen de que sean leyes anticonstitucionales y antieuropeas".

Jordi Vilajoana, director de la Corporaci¨® Catalana de Radio y Televisi¨®, puntualiz¨® que los acuerdos entre las televisiones y el mundo del f¨²tbol para autorregularse funcionaba razonablemente bien. Neg¨® que ¨¦sta sea una guerra de intereses privados, al precisar que desde TV-3 hasta la televisi¨®n auton¨®mica vasca o la gallega son televisiones que defienden intereses p¨²blicos y han participado del mismo acuerdo.

Doscientas motos

Vilajoana advirti¨® contra otras complicaciones que se desprenden de la ley en tr¨¢mite, con un ejemplo muy gr¨¢fico: si doscientas televisiones locales tienen derecho a partir de ahora, en virtud de la nueva ley, a seguir la Vuelta Ciclista a su paso por Catalu?a, "se va armar un buen pollo t¨¦cnico con 200 motos siguiendo al pelot¨®n".

Estos argumentos no hicieron apearse de los suyos a los representantes de los partidos que apoyan la ley. As¨ª lo dej¨® claro Jox¨¦ Joan Gonz¨¢lez de Tx¨¢barri (PNV), quien asegur¨® cosas tales como que el proyecto de ley en tr¨¢mite sigue el "modelo brit¨¢nico".

Fernando Fern¨¢ndez de Troc¨®niz (PP) se refiri¨® una y otra vez a una resoluci¨®n del Tribunal de la Competencia de 1993 que hablaba de un monopolio en el f¨²tbol televisado por parte de la Federaci¨®n de Televisiones Auton¨®micas (FORTA), mientras Campo Vidal le dec¨ªa: "?Pero eso era antes, no?", y Cebri¨¢n recordaba la reciente comparecencia parlamentaria del presidente del tan aludido Tribunal, Amadeo Petitb¨®, quien consider¨® que la ley es innecesaria.

En pleno debate, el diputado del PP asegur¨® sin matices que las empresas que hab¨ªan llegado a un acuerdo sobre los derechos del f¨²tbol -Antena 3, TV-3 y Sogecable-, pretend¨ªan "expoliar el f¨²tbol a 10 millones de espa?oles para beneficiar sus econom¨ªas privadas".

Jer¨®nimo Nieto, del PSOE, tambi¨¦n estuvo de acuerdo en que el Gobierno ha forzado esta ley para hacerle "un traje a la medida" a V¨ªa Digital, la empresa encabezada por Telef¨®nica, de la que forman parte RTVE, el grupo mexicano Televisa y otros. Esta ley es "contra la libertad de empresa", dijo. "El Gobierno quiere hacerlo cueste lo que cueste. Habr¨¢ que indemnizar si se lesionan derechos; y si hay que pagar con dinero p¨²blico, se utilizar¨¢ ese dinero en el f¨²tbol en lugar de otras cosas como sanidad, educaci¨®n o pensiones. El proyecto de ley es una locura", asever¨®.

Dos ofertas

Pedro P¨¦rez, presidente de la plataforma encabezada por Telef¨®nica -empresa presidida por "un amigo del Gobierno", como se le record¨® en el debate- neg¨® que la empresa que ¨¦l preside sea gubernamental -"Cascos lo dijo en enero a los lectores de los peri¨®dicos", le record¨® Cebri¨¢n-; y se reafirm¨® en que la ley es absolutamente necesaria. "Es bueno competir y que haya dos ofertas. Bienvenida cualquier ley (que acabe con un monopolio".

Paulino Rivero, de Coalici¨®n Canaria, afirm¨® que la clave es que se garanticen los contratos firmados para que el f¨²tbol se mantenga sin dinero p¨²blico. In¨¦s Saban¨¦s, de Izquierda Unida, asegur¨® que hubiera sido mejor no admitir a tr¨¢mite esta ley, pero ya que lo fue, hay que mejorarla.

Tras un debate que en ocasiones result¨® bastante tenso, algunos de los defensores de la ley -y entre ellos el diputado Fern¨¢ndez de Troc¨®niz- se mostraron abiertos a seguir mejorando el proyecto de ley Manuel Campo se congratul¨® de ello, pero advirti¨® contra la posibilidad de que "salga a¨²n peor del Senado".

En los momentos finales del debate, que estuvo moderado por Jes¨²s Hermida, Jer¨®nimo Nieto, del PSOE, recomend¨® la supresi¨®n del pol¨¦mico art¨ªculo 6 que acaba con las exclusivas en la modalidad del pago por visi¨®n, y Fern¨¢ndez de Troc¨®niz dijo que la ley mejorar¨¢.