El vicepresidente y el padr¨®n

ESTE PERI?DICO dio ayer una informaci¨®n relevante sobre el retraso de tres meses en la publicaci¨®n del nuevo padr¨®n en el BOE. Una de las conclusiones que se extra¨ªan de ese hecho era err¨®nea. No es correcto afirmar que las autonom¨ªas dejaran de percibir en conjunto cerca de 93.000 millones de pesetas por el aumento de poblaci¨®n registrado. Los cambios en el padr¨®n afectan a la distribuci¨®n de fondos presupuestarios entre las diferentes comunidades, pero no necesariamente a la cuant¨ªa total.Pero en su af¨¢n por rectificar esa informaci¨®n, el Gobierno ha terminado rectific¨¢ndose a s¨ª mismo. El vicepresidente Rato neg¨® ayer la mayor desde Luxemburgo. Declar¨® que el Consejo de Ministros no hab¨ªa aprobado todav¨ªa el nuevo padr¨®n. El Ministerio de la Presidencia reiter¨® ese mensaje en una nota oficial en la que, tratando de desmentir a EL PA?S, se desmiente de hecho a s¨ª mismo. Porque la rese?a oficial del Consejo de Mi nistros correspondiente al 11 de julio pasado informaba textualmente: "El Gobierno ha dado hoy car¨¢cter oficial a las cifras del Padr¨®n Municipal de Habitantes con referencia a 1 de mayo de 1996". El propio secretario de Estado, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, en su referencia oral de lo tratado en el consejo de ese d¨ªa, habl¨® del "car¨¢cter oficial" dado por el Gobierno al nuevo padr¨®n.

La nota difundida ayer precisa que el consejo no aprob¨® el nuevo padr¨®n "a la espera de datos definitivos'' de ocho municipios. Sin embargo, la referencia del consejo del 11 de julio ya daba car¨¢cter oficial al padr¨®n con la salvedad de las cifras referidas a tales ayuntamientos, para cuya eventual revisi¨®n se estableci¨® "un plazo de tres meses". Ese plazo venci¨® el s¨¢bado, pero el padr¨®n sigue sin aparecer en el BOE. Las divergencias sobre las cifras de algunos municipios no impidieron en otras ocasiones su publicaci¨®n inmediata, con la reserva correspondiente. En la medida en que la poblaci¨®n es una de las variables a considerar para fijar la participaci¨®n de las comunidades aut¨®nomas en los ingresos fiscales del Estado, la inquietud expresada por algunas de ellas ante el retraso del nuevo padr¨®n estaba justificada. Y nosotros nos hicimos eco de ella.

Parece como si el vicepresidente segundo no quisiera quedarse a la zaga de su superior, el vicepresidente primero, dispuesto a emitir notas y declaraciones descalificatorias a la menor menci¨®n que se le haga de este peri¨®dico. S¨®lo les pedir¨ªamos, en este caso, que nos aclaren cu¨¢ndo dijeron la verdad, si el 11 de julio o el 13 de octubre. O lo que es lo mismo, en qu¨¦ fecha mintieron.