La Audiencia rechaza la prisi¨®n de Esparza "porque no hay riesgo de fuga"

Jorge Esparza, el denominado cerebro de la trama Rold¨¢n, continuar¨¢ en libertad provisional hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el recurso que ha presentado su abogado a la sentencia que le ha condenado a nueve a?os de prisi¨®n. La sala VI de la Audiencia Provincial de Madrid dict¨® ayer un auto en el que rechaza la petici¨®n del fiscal y de la acusaci¨®n popular que ped¨ªan su inmediato ingreso en prisi¨®n provisional. Los magistrados aseguran que "no se constata riesgo alguno de que vaya a huir".

El testaferro de Luis Rold¨¢n, condenado a nueve a?os de c¨¢rcel por los delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y delito continuado de cohecho, no ha cumplido ni un s¨®lo d¨ªa de prisi¨®n desde que la juez Ana Ferrer inici¨® la instrucci¨®n del caso. Desde entonces se encuentra en libertad bajo fianza de 25 millones de pesetas y continuar¨¢ en esta situaci¨®n hasta que se pronuncie el Supremo. Tampoco tiene vigilancia policial.Los magistrados Pedro Javier Rodr¨ªguez, Francisco Serrano y Bego?a Fern¨¢ndez, esgrimen en su auto que "si bien los delitos y penas que se le han impuesto son graves, lo cierto es que nunca intent¨® fugarse en el periodo de la instrucci¨®n, ni tampoco lo ha hecho desde que se le notific¨® la sentencia hasta ahora, y ha cumplimentado escrupulosamente todas las medidas cautelares".

Los autores de la sentencia del caso Rold¨¢n citan doctrina del Tribunal Constitucional sobre esta materia en la que se asegura que la medida de la prisi¨®n provisional "Iimita gravosamente el derecho fundamental a la libertad personal por lo que debe ser concebida como una aplicaci¨®n excepcional subsidiaria, provisional y proporcionada a la consecuci¨®n de los fines constitucionalmente leg¨ªtimos".

Delitos graves

Los magistrados reconocen en su auto de seis folios que en el caso de Esparza "es evidente que concurren delitos de gravedad innegable", pero a continuaci¨®n vuelven a citar al Tribunal Constitucional, que establece que la gravedad de los hechos m¨¢s la posibilidad de huida no siempre es suficiente para justificar la medida de prisi¨®n provisional.En definitiva, el tribunal adem¨¢s de garantizar los derechos del procesado muestra su confianza en el testaferro de Rold¨¢n. Actitud contraria a la de los fiscales AlejandroLuz¨®n y Daniel Campos, quienes argumentaron su petici¨®n en la acreditada relaci¨®n que Esparza, su mujer y sus tres hijas tienen con Suiza.

En ese pa¨ªs, donde estudian sus hijas, el ex director comercial de Huarte oculta centenares de millones, producto de las mordidas que cobraba a las constructoras que trabajaban para la Guardia Civil y para el Gobierno de Navarra durante la presidencia del socialista Gabriel Urralburu. En opini¨®n de los fiscales esta fortuna permitir¨ªa financiar su estancia en el extranjero.

Discriminaci¨®n

Marcos Garc¨ªa Montes, abogado de la acusaci¨®n popular, dijo ayer que la decisi¨®n de la sala es discriminatoria hacia el resto de la poblaci¨®n reclusa. "?C¨®mo va a entender la gente que un condenado a nueve a?os de prisi¨®n por delitos tran graves se siga paseando por la calle?. Parece que hay dos varas de medir en los tribunales". Anunci¨® que presentar¨¢ contra ella un recurso de s¨²plica. Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo, abogado de Esparza, mostr¨® ayer su satisfacci¨®n por la decisi¨®n del tribunal e insisti¨® en la inocencia de su cliente hasta que el Supremo no se pronuncie.Por otra parte, el tribunal ya ha aclarado la omisi¨®n por error de una multa, por delito fiscal, de 2.100 millones de pesetas a Rold¨¢n y a su esposa. Multa, que no reflej¨® en la primera redacci¨®n de la sentencia. Una sentencia por la que el ex director general de la Guardia Civil ha sido condenado a 28 a?os de c¨¢rcel.