El juez revoca el tercer grado de Navarro y Oliver¨®, condenados por el 'caso Filesa'

El juez de vigilancia penitenciaria revoc¨® ayer el r¨¦gimen abierto de que ven¨ªan disfrutando desde el d¨ªa 5 de este mes el ex diputado socialista Carlos Navarro y el gestor de Filesa, Luis Oliver¨®. El Tribunal Supremo les conden¨® a 11 y 10 a?os de prisi¨®n, respectivamente, pero la Generalitat les concedi¨® el tercer grado cuando llevaban tres meses en prisi¨®n. El fiscal recurri¨® esa decisi¨®n y ahora el juez le ha dado la raz¨®n al considerar el poco tiempo transcurrido, la gravedad de los delitos, la "pobreza" de los informes penitenciarios y la posibilidad de que reincidan.

Los abogados de Navarro y Oliver¨® solicitar¨¢n hoy al titular del juzgado de vigilancia penitenciaria n¨²mero 2 de Catalu?a, V¨ªctor Rafael Rivas, que deje en suspenso la regresi¨®n de grado en tanto no resuelva el recurso que tambi¨¦n presentar¨¢n hoy ante ese mismo juzgado, y posteriormente el recurso de apelaci¨®n ante la Audiencia de Barcelona. El abogado Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez S¨¢ez asegur¨® ayer que "el tercer grado tambi¨¦n es una manera de cumplir la condena prevista en la ley" y precis¨® que "el contexto medi¨¢tico y pol¨ªtico ha perjudicado la valoraci¨®n jur¨ªdica de los hechos".El juez penitenciario alude en su resoluci¨®n a la gravedad de los delitos cometidos por Navarro y Oliver¨®. "Han atentado (o por lo menos desconsideran) a unos bienes jur¨ªdicos que si la sociedad entendiera que no deben ser objeto de la mayor protecci¨®n no Figurar¨ªan en el C¨®digo Penal, asegura el magistrado.

Carlos Navarro fue condenado a dos penas de tres a?os de prisi¨®n por falsedad en documento mercantil, a otros tres a?os por asociaci¨®n il¨ªcita y a dos m¨¢s por delito fiscal. El juez afirma en el auto que "la radicalidad puede darse por cualquiera de sus extremos" y se refiere a los delincuentes de "cuello blanco" y a "delincuentes marginales" para asegurar que hay quien piensa equivocadamente que Ios delincuentes de buen historial familiar, social, econ¨®mico, cultural, etc., no requieren ni necesitan de rehabilitaci¨®n alguna".

En otro apartado de su resoluci¨®n, el juez alude a la "parquedad y vaguedad" de los informes psicol¨®gicos realizados a Navarro y Oliver¨® en la prisi¨®n de Can Brians, donde entraron el 30 de noviembre pasado. En el caso de Navarro, razona el magistrado, "el informe se limita a dogmatizar sobre lo responsable y coherente que es el interno sin mayores precisiones". En este sentido, muestra su incomprensi¨®n por una frase del informe, que reproduce, y en la que se alude a la "¨¦tica personal y profesional s¨®lida" de Navarro, as¨ª como a "una ausencia total de mentalidad delictiva en la comisi¨®n de los hechos y de ¨¢nimo de lucro".

Falta de compromiso

El juez recuerda que el r¨¦gimen de semilibertad adoptado por la direcci¨®n general de Servicios Penitenciarios y Rehabilitaci¨®n de la Generalitat no estuvo acompa?ado de un "tratamiento espec¨ªfico a seguir" en estas circunstancias y que tampoco le consta "seguimiento de compromiso alguno por parte del penado, como igualmente destaca el ministerio fiscal".Del mismo modo, el juez asume plenamente el criterio fiscal, en el sentido de que los 96 d¨ªas de prisi¨®n que han cumplido Navarro y Oliver¨® antes de acceder al r¨¦gimen abierto no justifican el tercer grado y, por lo menos, es necesario que cumplan una cuarta parte de la pena impuesta. La Generalitat fundament¨® la concesi¨®n del r¨¦gimen abierto en un art¨ªculo del reglamento penitenciario que permite concederlo sin cumplir la cuarta parte de la condena si las circunstancias personales y penitenciarias demuestran que el recluso est¨¢ capacitado para llevar un r¨¦gimen de vida en semilibertad.

El juez censura que los abogados apelen a "redenciones extraordinarias" que han de acortar las condenas y afirma que "dan por anticipado resultados favorables" en los recursos pendientes ante el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional. Por eso, el juez se pregunta "?c¨®mo se puede redimir extraordinariamente haciendo vida laboral propia y familiar en el exterior?".

Por otra parte, el juez rechaza el argumento de que han transcurrido ocho a?os desde que Navarro y Oliver¨® cometieron los hechos por los que fueron condenados y asegura que, al margen de que esto se explica por la complejidad jur¨ªdica del caso, ese argumento se debe esgrimir para reclamar el indulto.

El juez tambi¨¦n rechaza que el ex diputado socialista, al estar apartado de la pol¨ªtica, no pueda reincidir. En su opini¨®n, eso quiere decir que "de continuar el interno en el servicio podr¨ªa volver a delinquir" o bien que los delitos por los que fue condenado "s¨®lo pueden cometerse, sea con ¨¢nimo de lucro para s¨ª o para otros, en el ejercicio de la funci¨®n pol¨ªtica que desempe?aba, y no, por ejemplo, como auditor de la Caixa de SabadeIl", a la que Navarro desea regresar.