Lia?o proclama en emisoras de radio y televisi¨®n que su procesamiento es injusto

El juez Javier G¨®mez de Lia?o, procesado por el Tribunal Supremo por tres delitos de prevaricaci¨®n presuntamente cometidos durante la instrucci¨®n del caso Sogecable, aprovech¨® ayer, en una actividad fren¨¦tica, los micr¨®fonos de varios medios de comunicaci¨®n para erigirse en v¨ªctima de una maquinaci¨®n para acabar con ¨¦l. "Mi vida ha sido mancillada al completo y todav¨ªa no me explico c¨®mo sigo en esto de la justicia y no he dicho adi¨®s", afirm¨® el juez a Radio Nacional de Espa?a. En otras declaraciones a Efe Televisi¨®n calific¨® el auto del Supremo de "injusto y precipitado", y remat¨® la jornada comentando en Antena 3 que "la justicia suele ser arrogante con los d¨¦biles y d¨¦bil con los arrogantes".

G¨®mez de Lia?o neg¨® que en el caso Sogecable se haya producido por su parte un "exceso de celo" y asegur¨® que trat¨® el sumario "con una rapidez y unos ritmos de tiempo id¨¦nticos a los dem¨¢s asuntos". Asimismo, reiter¨® que todas las resoluciones que adopt¨® en este sumario tuvieron el respaldo del Ministerio Fiscal.Y a?adi¨®: "No he conocido ning¨²n caso en la historia judicial espa?ola en el que se haya admitido a tr¨¢mite una querella en contra del criterio del Ministerio Fiscal -en este caso del fiscal del Tribunal Supremo- y no he conocido ning¨²n supuesto en el que se procese a nadie, en este caso a un juez, sin haber practicado una sola diligencia a instancias del querellado".

M¨¢s adelante, Lia?o relacion¨® su actuaci¨®n en el caso Sogecable con otros procesos que ¨¦l ha llevado a cabo, como el de Lasa y Zabala. "?Qu¨¦ puedo pensar respecto al sumario del caso Lasa y Zabala, del que est¨¢ muy pr¨®ximo el comienzo del juicio oral? Me parecer¨ªa incluso l¨®gico que, cuando llegue el momento de vista p¨²blica, alguien pueda pensar: "Se?ores del Tribunal, ?podemos confiar en un sumario cuya instrucci¨®n ha sido confeccionada y hecha por un juez prevaricador?" Esas son mis preguntas. Las respuestas que las d¨¦ quien quiera y quien pueda".

No obstante, Lia?o indic¨® durante su larga intervenci¨®n en Radio Nacional, la emisora p¨²blica, que no est¨¢ en su ¨¢nimo recusar al juez del Supremo que ha dictado el auto de procesamiento, Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell, y record¨® que cont¨® con su apoyo cuando era vocal del Consejo General del Poder Judicial. "De las ¨²ltimas cosas que har¨ªa en mi oficio de juez, ser¨ªa desconfiar del Tribunal Supremo o de un Tribunal Constitucional. Mi respeto por las instituciones ha sido siempre muy elevado", enfatiz¨®.

No obstante, utilizando como salvoconducto su condici¨®n de abogado, G¨®mez de Lia?o enjuiciaba ayer en declaraciones a El Mundo la actuaci¨®n de Mart¨ªn Canivell: "Est¨¢ actuando de manera parcial. S¨®lo est¨¢ acogiendo las tesis y practicando las diligencias de los abogados de Polanco y Cebri¨¢n. No ha hecho caso a ninguna de mis peticiones, ni a mis testigos".

En cuanto al archivo total del caso Sogecable por la Audiencia Nacional, Lia?o afirm¨® que s¨®lo le preocupa "y mucho" el voto particular del magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada, que "utiliza esa oportunidad para decirle a un fiscal de la talla, del prestigio y de la dedicaci¨®n, de la entrega del fiscal [Ignacio] Gordillo que se aparta de la Constituci¨®n". El juez calific¨® esta imputaci¨®n de "gravedad extrema".

Amistad prescrita

En su recorrido por emisoras y televisiones, Lia?o tambi¨¦n se refiri¨® a sus relaciones con el juez Baltasar Garz¨®n, que defini¨® como una "amistad prescrita", y para pontificar sobre el estado de la justicia en Espa?a: "Vivimos en una justicia sensacionalista y los medios de comunicaci¨®n dan a los ciudadanos lo que le piden, que es sensacionalismo, que en nuestro caso es ver ir a Polanco a la Audiencia Nacional y ver entrar y salir a G¨®mez de Lia?o del Tribunal Supremo y eso es realmente lo que la gente quiere ver".Por su parte, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o, sali¨® ayer en defensa del magistrado procesado. Fungairi?o declar¨® que se sent¨ªa "profundamente disgustado" por la decisi¨®n del Supremo y afirm¨® que hab¨ªa llamado a Lia?o para "mostrarle y prestarle" todo su apoyo.

Fungairi?o tambi¨¦n se?al¨® que no comparte ninguno de los argumentos ni del auto de la Audiencia Nacional por el que se archiva el caso Sogecable ni del voto particular emitido por el magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada. Seg¨²n Fungairi?o, este voto particular supone una limitaci¨®n a la libertad de expresi¨®n de los fiscales en los juicios, y se pregunt¨® si habr¨¢ que pedir un "gui¨®n" a los tribunales para ajustar la actuaci¨®n de los fiscales.

Con palabras m¨¢s fuertes pero en el mismo sentido se manifest¨® el juez Joaqu¨ªn Navarro Estevan, quien calific¨® el auto de procesamiento de Lia?o por el Supremo de "absolutamente anormal y patol¨®gico". A juicio de Navarro, "acusar de prevaricaci¨®n al se?or G¨®mez de Lia?o es una estupidez, es una imbecilidad desde el punto de vista jur¨ªdico". Tambi¨¦n se manifest¨® cr¨ªtico con la decisi¨®n del Supremo el miembro permanente del Consejo de Estado Jos¨¦ Luis Manzanares, quien consider¨® que el procesamiento de Lia?o "perjudica m¨¢s todav¨ªa la imagen de la justicia". En su opini¨®n, sobre las decisiones judiciales pesan excesivamente "los poderes pol¨ªticos y los poderes medi¨¢ticos".

El periodista y director de la revista ?poca, Jaime Campmany, autor de la denuncia que inici¨® el caso Sogecable, asegur¨® que el juez del Supremo Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell actu¨® "imbuido de ciencia infusa" y "que de antemano conoc¨ªa ya las razones por las cuales ten¨ªa que procesar a Lia?o". Los abogados Javier Sainz Moreno, autor de la primera querella contra los directivos de Sogecable, y Manuel Murillo, que ejerci¨® la acusaci¨®n particular en el caso, consideraron "injusto" el procesamiento del juez G¨®mez Lia?o.