El fiscal dice que Lia?o dict¨® el secreto para proteger a Sogecable

El fiscal del Tribunal Supremo Jos¨¦ Mar¨ªa Luz¨®n, siguiendo instrucciones del fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, present¨® ayer su escrito de apoyo al recurso del juez Javier G¨®mez de Lia?o contra su procesamiento por tres delitos de prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas resoluciones injustas), presuntamente cometidos durante la instrucci¨®n de las diligencias del llamado caso Sogecable.El escrito "interesa que se tenga por apoyado el recurso" interpuesto por Lia?o ya que, seg¨²n los fiscales citados, del auto de procesamiento dictado por el magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell "no se desprenden indicios racionales de criminalidad".

El fiscal analiza en su escrito las tres resoluciones de G¨®mez de Lia?o en las que el Supremo encontr¨® indicios de prevaricaci¨®n y asegura que este juez no prevaric¨® y que dict¨® el secreto de las actuaciones para proteger los intereses de Sogecable.

Tanto el auto de procesamiento de Lia?o como la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que revoc¨® el secreto consideraron esta medida innecesaria, inadecuada y desproporcionada. Fuentes jur¨ªdicas han se?alado adem¨¢s que es curioso que el juez tratase de proteger precisamente a quien reclamaba insistentemente que levantase el secreto.

Acerca de la decisi¨®n de Lia?o de decretar de nuevo el secreto cuando ya la Sala le hab¨ªa ordenado levantarlo, el fiscal afirma que el juez razon¨® con base a un informe de la v¨ªspera que, "aunque puede entrar en aparente contradicci¨®n con lo acordado" por el tribunal, "tampoco puede calificarse como resoluci¨®n injusta o manifiestamente injusta".

Sobre el auto de 28 de febrero de 1998 en el que Lia?o prohibi¨® a Jes¨²s de Polanco, Juan Luis Cebri¨¢n, Jos¨¦ Mar¨ªa Aranaz y Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez Gil salir del territorio nacional sin autorizaci¨®n, el fiscal sostiene que "no se realiza el concepto de injusticia en el sentido jurisprudencial". El escrito a?ade "la exigencia de contar con el juzgado para viajar al extranjero cuando se est¨¢ implicado en un procedimiento sumarial no es materia de gravedad suficiente para constituir una injusticia en el sentido que se da a este t¨¦rmino por la constante doctrina de la Sala" (sobre la prevaricaci¨®n).

El fiscal olvida que la libertad de entrar y salir de Espa?a es un derecho fundamental recogido en la Constituci¨®n y que el tribunal que revoc¨® la medida adoptada por Lia?o la calific¨® de arbitraria, innecesaria y desproporcionada.