El jefe de tuber¨ªas del "Proof Spirit" no aclara el reparto de tareas a bordo

El corresponsable de la secci¨®n de tuber¨ªas de Uni¨®n Naval de Levante (UNL), Juan Jos¨¦ Montaner, asegur¨® ayer ante el juez desconocer las causas que pudieron provocar el siniestro registrado en el Proof Spirit, el accidente en el que murieron 18 trabajadores. Seg¨²n fuentes cercanas al caso, Montaner concret¨® las responsabilidades de los cargos de UNL en los trabajos, pero no pudo aclarar las tareas que correspond¨ªan a los operarios de la empresa y a los de las diversas subcontratas.

El juez y el fiscal encargados de investigar el accidente ocurrido en la sala de m¨¢quinas del Proof Spirit, el siniestro laboral m¨¢s grave ocurrido en Espa?a en los ¨²ltimos 14 a?os, , han encaminado sus pesquisas en al menos dos sentidos: averiguar la causa t¨¦cnica o negligencia humana que pudo originar la tragedia y evaluar las medidas generales de seguridad en las que se desarrollaba la construcci¨®n del buque. Montaner, que compareci¨® ante el magistrado en calidad de imputado, como el resto de responsables de UNL en los trabajos, no aport¨® luz a ninguna de las dos cuestiones. El jefe de la secci¨®n de tuber¨ªas de UNL dijo desconocer los motivos exactos que provocaron la tragedia y no detall¨® las normas de protecci¨®n que reg¨ªan la construcci¨®n del buque, botado en Valencia. Eso s¨ª, seg¨²n fuentes cercanas al caso, describi¨® con exactitud las tareas encomendadas a los componentes del grupo de gesti¨®n -el equipo encargado de la direcci¨®n y supervisi¨®n de los trabajos- de la misma manera que no pudo aclarar c¨®mo se coordinaban las tareas a realizar por el personal externo, los trabajadores pertenecientes a las subcontratas implicadas en la botadura del Proof Spirit. Falta de comunicaci¨®n Seg¨²n las fuentes antes mencionadas, la declaraci¨®n fue "muy aclaratoria en ese sentido". Es decir, revel¨® que las diferentes l¨ªneas de mando no ten¨ªan una comunicaci¨®n fluida entre s¨ª y con los responsables de las compa?¨ªas encargadas de la construcci¨®n de diversas partes del barco. ?sto pudo provocar que las directrices emanadas de un cargo fueran desconocidas por otro, circunstancia que pudo facilitar el escape de gasoil que desencaden¨® la tragedia. El fiscal no quiso comentar la versi¨®n de la declaraci¨®n de Montaner facilitada por algunas partes, aunque reiter¨® que todos los informes periciales realizados en torno al siniestro apuntan a que la fuga de combustible, producida en el momento en el que se realizaban trabajos de soldadura, provoc¨® el siniestro. Las acusaciones particulares, sin embargo, sostienen que, al margen del detonante del accidente, la falta general de medidas de seguridad facilit¨® la mortal deflagraci¨®n.