La defensa de Pinochet dice que sus delitos no tienen jurisdicci¨®n internacional

La abogada del general Augusto Pinochet, Clare Montgomery, explic¨® ayer al tribunal de los jueces lores que los delitos de tortura y secuestro que el juez Baltasar Garz¨®n imputa al exdictador no pueden ser juzgados m¨¢s que en Chile o por un tribunal internacional, pues no ser¨ªan delitos sobre los que tribunales de otro pa¨ªs, como Espa?a, puedan aplicar la jurisdicci¨®n universal.

"Por m¨¢s ideal que fuese vivir en un mundo donde haya jurisdicci¨®n internacional sobre estos delitos, simplemente este no es el caso", dijo la abogada. Con todo, el presidente del tribunal, lord Browne-Wilkinson vaticin¨®: "A mi me parece, aunque a lo mejor estoy equivocado, que este caso se resolver¨¢ a la vista de las convenciones de tortura y secuestro firmadas por el Reino Unido, Chile y Espa?a".Clare Montgomery, un metro sesenta y seis, cabello corto que se cuela por la peluca de crin de caballo, despierta simpat¨ªas en un tribunal monopolizado por hombres que practica la t¨ªpica coqueter¨ªa formal brit¨¢nica, pero tambi¨¦n otro tipo de pasiones m¨¢s bajas. Cuando su mano derecha se levanta para reafirmar la inmunidad de Pinochet y un anillo de oro destella apretando su dedo me?iique, la elocuencia de esta menuda mujer recuerda al abogado Rolfe, a cargo del actor Maximilian Schell en el film Juicio de N¨²remberg, quien defendi¨® en 1948 a los jueces alemanes que trabajaron al servicio de Hitler, empezando por su ministro de Justicia, Ernst Janning. Si Rolfe dec¨ªa que los juristas alemanes en el banquillo hicieron lo que cre¨ªan mejor para su pa¨ªs, Montgomery sostiene: "Los gobiernos, todos los d¨ªas, en todos los pa¨ªses, puede cometer delitos, como la tortura; aquellos que, como la polic¨ªa y el Ej¨¦rcito, lo hacen est¨¢n protegidos por la inmunidad de actos gubernamentales u oficiales".

El planteamiento de la defensa de Pinochet es extremo, una provocaci¨®n, para bien o para mal, calculada. Quiz¨¢ para recobrar algo de moral y convicci¨®n, el bufete de abogados Kingley Napley llev¨® el pasado domingo a la abogada Montgomery al caser¨®n de Surrey, donde reside Pinochet.

?se fue su primer encuentro en los meses que lleva como uno de sus dos principales defensores, previsto horas antes de su exposici¨®n, iniciada el pasado lunes. "No se puede negar la inmunidad a un ex jefe de Estado; eso ser¨ªa un ataque de consecuencias incalculables a la inmunidad de los jefes de Estado que siguen ejerciendo sus funciones", advirti¨® ayer al tribunal.Seg¨²n Montgomery, al elaborarse los convenios contra la tortura y los secuestros de personas "se evit¨® definirlos como delitos internacionales". La abogada sostiene que esas convenciones son una muestra de que tales "delitos dan lugar a una preocupaci¨®n internacional". Solo eso, preocupaci¨®n. "No hay un solo caso en el que la pr¨¢ctica de los pa¨ªses haya dado lugar a que un Estado ejerciese la jurisdicci¨®n universal para juzgar, sin el consentimiento del Estado donde se cometieron los delitos, tales hechos. Esta pauta no existe".

Lord Hope, un juez que hace preguntas muy precisas, no pudo reprimir su l¨®gica: "Esa pauta o modelo tendr¨¢ que salir de la pr¨¢ctica, pero tendr¨¢ que haber un caso para ello". La abogada sigui¨® su discurso: "No se puede ahora desplegar la existencia de delitos internacionales que est¨¢n por encima de cualquier reclamaci¨®n de inmunidad".

Lord Browne-Wilkinson, tras varias intervenciones de lord Hutton y lord Millet, que expresaron abiertamente sus discrepancias con la letrada sobre su concepto de inmunidad absoluta, mir¨® a Clare Montgomery y le dijo: "Si la tortura y los secuestros no entran en su definici¨®n de delito internacional, ?qu¨¦ delitos lo son?". La abogada dijo: "Los cr¨ªmenes de guerra y el genocidio".

El presidente termin¨® la sesi¨®n a las cuatro en punto (cinco hora espa?ola) con un vaticinio: "Este caso se resolver¨¢, aunque puedo estar equivocado, a la vista de las convenciones de la tortura y de secuestros que el Reino Unido, Chile y Espa?a han firmado".

El abogado de Amnist¨ªa Internacional, Peter Duffy, suspir¨®: fue ¨¦l quien exhort¨® al tribunal a resolver en base a ambas convenciones el asunto de la inmunidad de Augusto Pinochet.