La Comunidad ignora 40 casos de afeitado

La Consejer¨ªa de Presidencia del Gobierno regional madrile?o, de la que depende la Direcci¨®n General de Protecci¨®n Ciudadana -responsable de los asuntos taurinos-, no ha expedientado a 30 ganaderos que presuntamente lidiaron toros afeitados en varias plazas de la Comunidad de Madrid -incluida Las Ventas- durante las tres ¨²ltimas temporadas. Las astas correspondientes, enviadas a an¨¢lisis de laboratorio, dieron positivo. En total, cerca de 60 casos de presuntos afeitados fueron examinados. De ellos, 40 confirmaron las sospechas.

Los resultados fueron comunicados, como es preceptivo, a la Consejer¨ªa de Presidencia del Gobierno aut¨®nomo -que tiene transferidas las competencias taurinas- pero ¨¦ste no abri¨®, que se sepa, a ninguno de los ganaderos presuntamente responsables el obligado expediente sancionador. Algunas de las infracciones ocurrieron en el verano de 1996, y la mayor¨ªa de ellas en la temporada 1997, con lo cual, si no se abren los expedientes a tiempo, los ganaderos podr¨ªan verse libres de sanci¨®n porque habr¨ªan prescrito.Las ganader¨ªas cuyas reses dieron positivos en el an¨¢lisis de astas son las siguientes, con el n¨²mero de toros sancionables que se citan si fueron m¨¢s de uno: Aguirre Fern¨¢ndez Hermanos; Aldeanueva; Mar¨ªa del Carmen Camacho (2); Cebada Gago (2); Cetrina (4); Charro de Llen; Atanasio Fern¨¢ndez; Diego Garrido; Salvador Guardiola Fantoni; Gim¨¦nez Indarte; Gabriel Hern¨¢ndez; Domingo Hern¨¢ndez; Gabriel Hern¨¢ndez Pl¨¢; Auxilio Holgado; La Laguna; Los Bayones (2); Mar¨ªa Lourdes Mart¨ªn de P¨¦rez Tabernero; Mart¨ªnez Benavides (2); Jer¨®nimo Mart¨ªnez Moreno; Hermanos Mart¨ªnez Pedr¨¦s; Palomo Linares; ?ngel Luis Pe?a; Bernardino P¨ªriz; Puerto de San Lorenzo; Hermanos S¨¢nchez Arjona; Lidia y Ver¨®nica Teruel (2); Valdefresno; Jos¨¦ V¨¢zquez (4).

Plazas y ganader¨ªas

Las plazas donde se produjeron estas presuntas infracciones y las ganader¨ªas a las que pertenec¨ªan las reses son las siguientes: Aranjuez: Lidia y Ver¨®nica Teruel, Hermanos Aguirre Fern¨¢ndez, Cetrina, Atanasio Fern¨¢ndez, Domingo Mart¨ªn Hern¨¢ndez, Palomo Linares y Mar¨ªa Lourdes Mart¨ªn de P¨¦rez Tabernero. Cercedilla: Mar¨ªa del Carmen Camacho Colmenar Viejo: Aldeanueva, Los Bayones, Charro de Llen, Gim¨¦nez Indarte, Gabriel Hern¨¢ndez, Hermanos Mart¨ªnez Pedr¨¦s, S¨¢nchez Arjona Hermanos, Valdefresno, Cebada Gago, Diego Garrido, Hern¨¢ndez Pl¨¢ y La Laguna. Collado Villalba: Jos¨¦ V¨¢zquez. El Boalo: ?ngel Luis Pe?a. Madrid (Las Ventas): Herederos de Salvador Guardiola Fantoni y Puerto de San Lorenzo. M¨®stoles: Bernardino P¨ªriz. San Mart¨ªn de Valdeiglesias: Jer¨®nimo Mart¨ªnez. Torrej¨®n de Ardoz: Auxilio Holgado. La gran diferencia, en cuanto al n¨²mero de reses que dieron positivo en el an¨¢lisis de astas, entre unas plazas y otras (y a las muchas donde se dieron toros los tres ¨²ltimos a?os y no hubo ninguna sancionable) es debida no s¨®lo a la abundancia o ausencia de infracciones sino tambi¨¦n a la diligencia de la autoridad y los veterinarios, algunos de los cuales enviaron a laboratorio las astas sospechosas y otros no.En otras Comunidades aut¨®nomas, como las de Valencia y Andaluc¨ªa, las respectivas consejer¨ªas de Gobernaci¨®n o Presidencia, a diferencia de la de Madrid, han abierto y llevado a t¨¦rmino los expedientes sancionadores por presunto afeitado de los toros. La de Andaluc¨ªa es asimismo escrupulosa en el cumplimiento de lo reglamentado respecto a la informaci¨®n al p¨²blico de las actas de los reconocimientos de las reses, con relaci¨®n detallada de las que se rechazan y sus causas, mientras en Madrid esta norma, de la que es responsable la autoridad, se incumple reiteradamente.