El fiscal imputa por asesinato a la madre del ni?o muerto en Natzaret

El fiscal encargado de investigar la muerte de Antonio Civantos, el camionero linchado en Natzaret despu¨¦s de atropellar mortalmente a un ni?o, ha pedido la imputaci¨®n por asesinato de Soledad Mu?oz Amador, madre del cr¨ªo fallecido y esposa de Jos¨¦ Mu?oz, su marido y la ¨²nica persona encarcelada por el crimen. La petici¨®n del ministerio p¨²blico responde al resultado de las pruebas cient¨ªficas realizadas: los expertos han encontrado sangre del transportista en un delantal y una toalla de la mujer.

Los pobres resultados ofrecidos por la investigaci¨®n policial podr¨ªan ser compensados por las pruebas cient¨ªficas realizadas en el Instituto Nacional de Toxicolog¨ªa de Madrid. ?stas han concluido la existencia de sangre de Civantos en al menos dos prendas de Soledad Mu?oz, una toalla y un delantal que fueron encontrados en el dormitorio de la familia. A partir de ah¨ª, y con el informe cient¨ªfico en su poder, el fiscal Julio Bruz¨®n ha solicitado la imputaci¨®n de Soledad Mu?oz. La presencia de la mujer en el lugar de los hechos ha sido aceptada por todas las partes, y aunque ning¨²n testimonio apoya su participaci¨®n en el brutal linchamiento, la presencia de sangre podr¨ªa ser suficiente para sostener su participaci¨®n en los hechos. La madre del cr¨ªo fallecido siempre ha negado esa posibilidad. De hecho, su marido, Jos¨¦ Mu?oz, se entreg¨® al juez asumiendo, en solitario, la autor¨ªa de la muerte de Civantos. Ahora est¨¢ en la carcel, pero tanto el fiscal como la acusaci¨®n particular est¨¢n convencidos de que el transportista fue linchado, sino por una multitud, s¨ª por varias personas. Los forenses apoyan esa tesis. El n¨²mero y forma de las heridas sufridas por el transportista -de cuatro tipos diferentes, desde incisas hasta contusas- apuntan, seg¨²n los expertos m¨¦dico-legales, "que al menos tres personas" acabaron con la vida de Civantos en la tarde noche del pasado 4 de diciembre. Los resultados de las pruebas cient¨ªficas y la posterior decisi¨®n del fiscal viene a reforzar esa tesis, que al tiempo colisiona con la l¨ªnea de defensa de Jaime Sanz de Bremond, abogado de Jos¨¦ Mu?oz. ?ste ha mantenido, en coherencia con el testimonio de su cliente, que ¨¦ste fue el ¨²nico responsable del crimen. As¨ª lo han corroborado varios de los testigos que han desfilado en los ¨²ltimos meses por el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15 de Valencia: s¨®lo vieron a Jos¨¦ Mu?oz persiguiendo a Antonio Civantos. Ninguno de ellos presenci¨® el momento de la agresi¨®n, en la que, seg¨²n los forenses, se utilizaron tres armas. En esa l¨ªnea, el segundo de los imputados, Jes¨²s G. J., ha negado siempre su participaci¨®n en los hechos. En libertad provisional, el propio magistrado reconoci¨® la inexistencia de "una sola diligencia de investigaci¨®n policial de entidad que permita respaldar su intervenci¨®n en los hechos". Jes¨²s G. J., amigo de la familia Mu?oz, fue imputado en funci¨®n de varios testimonios, "contradictorios y cambiantes", dijo el juez, que apuntaron a su presencia en el lugar de los hechos.