El fiscal afirma que la gesti¨®n de la funeraria fue cedida a una sociedad extranjera para eludir al fisco

VIENE DE LA P?GINA 1La fiscal¨ªa parte de la base de que los actos que permitieron la adjudicaci¨®n de la funeraria municipal a la sociedad privada Funespa?a (mediante la privatizaci¨®n del 49% de su capital social) estuvieron "predeterminados" para favorecer a dicha empresa. Se trat¨® de una "vasta operaci¨®n de enriquecimiento" que da?¨® al erario y cuya explicaci¨®n ¨²ltima, seg¨²n la fiscal¨ªa, resid¨ªa en los pagos que la empresa mixta ha efectuado a Funespa?a "a ra¨ªz de la cesi¨®n, no prevista en el concurso, de la gesti¨®n del servicio p¨²blico". En esta l¨ªnea, Anticorrupci¨®n cree haber descubierto tres canales por los que este dinero fue sistem¨¢ticamente desviado para eludir a Hacienda.

El primer caso que describe el fiscal tiene fecha de nacimiento: el 3 de febrero de 1993. Ese d¨ªa la Empresa Mixta de Servicios Funerarios y Funespa?a suscribieron el contrato que otorgaba a esta ¨²ltima la gesti¨®n. Funespa?a, sin embargo, firm¨® esa misma jornada otro contrato con la sociedad Itcon, radicada en Holanda, por el que le ced¨ªa precisamente los ingresos procedentes de la gesti¨®n. Es decir, gener¨® una subcontrata por la que traspasaba la gesti¨®n de un servicio p¨²blico del Ayuntamiento de Madrid a una sociedad desconocida y extranjera. Todo ello, adem¨¢s, "sin contraprestaci¨®n real". Este mecanismo, siempre seg¨²n el ministerio p¨²blico, jam¨¢s fue previsto en la privatizaci¨®n ni en el propio contrato de gesti¨®n, pero se explica en la medida en que permiti¨® no tributar en Espa?a. A ello se a?ade otro dato esencial: ambas sociedades (Funespa?a e Itcon) estaban vinculadas a la misma persona, Jos¨¦ Ignacio Rodrigo (tambi¨¦n imputado). "Existen indicios de que Funespa?a como tal "organizaci¨®n" no hizo nada m¨¢s que facilitar los nombres de las personas a quienes ten¨ªa que pagar la Empresa Mixta por desempe?ar la gesti¨®n y por ello percibi¨® y sigue percibiendo el 20% de los beneficios de la funeraria, y no consta que Itcon hiciera otra cosa que llevarse los ingresos, con evidente duplicidad", afirma la querella.

Mecanismo del fraude

En septiembre de 1994, Funespa?a, pese a tener contrato con Itcon hasta el 2016, firm¨® otros dos del mismo tipo con las sociedades Astaldo e IAF. El fiscal revela el mecanismo supuestamente empleado por estas empresas para defraudar a Hacienda: aplicar al dinero recibido por la gesti¨®n la bonificaci¨®n (95% en la cuota ¨ªntegra del impuesto de sociedades) que establec¨ªa una ley de 1993 para los rendimientos procedentes de explotaciones econ¨®micas. Pero ambas empresas, como recalca el fiscal, no realizaban actividad alguna "salvo que por explotaci¨®n econ¨®mica se entienda el mero hecho de recibir dinero, lo cual no responde obviamente a las previsiones de la ley".

IU anunci¨® ayer que estudia ampliar la querella para que los imputados respondan de hechos como la "concesi¨®n de cementerios con canon cero hasta el 2016" o la "subcontrataci¨®n con otras empresas". Entre los querellados se encuentra el actual consejero de Sanidad, el concejal de Sanidad, el de Patrimonio y un ex teniente de alcalde.