Los investigadores del Atl¨¦tico afirman que el club no est¨¢ en quiebra y es solvente

"El Atl¨¦tico no est¨¢ en situaci¨®n de quiebra, ni de suspensi¨®n de pagos, ni hay peligro de desaparici¨®n del club, ni de descenso a Segunda B", aseguraron ayer fuentes de la investigaci¨®n, en un intento de calmar la intranquilidad de la masa social surgida a causa de la administraci¨®n judicial. Ayer comparecieron ante el juez los dos auditores de las cuentas del Atl¨¦tico contra los que se ha querellado la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, y el teniente de alcalde de Marbella, Pedro Rom¨¢n. Los auditores dijeron que hicieron las cuentas "correctamente", seg¨²n la documentaci¨®n de que dispusieron.

Fuentes jur¨ªdicas de la investigaci¨®n del caso Atl¨¦tico aseguraron ayer que el club tiene liquidez para hacer frente a todos sus compromisos, se encuentra saneado econ¨®micamente y los pagos que no se han atendido por instrucciones del administrador judicial se debe a su car¨¢cter dudoso y no a la falta de liquidez.Estas fuentes reconocieron que aunque el club estuvo en situaci¨®n de quiebra t¨¦cnica en 1992, tal como ayer reconoci¨® en el juzgado su director general, Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn, la situaci¨®n est¨¢ saneada desde 1997, fecha en la que el club empez¨® a ingresar los derechos de televisi¨®n de los canales de pago.

En su vertiente judicial, ayer comparecieron ante el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n los auditores de la firma C.G.N. Auditores Pedro de Castro Lapuente y Luis Gonzalo P¨¦rez, acusados por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n de haber colaborado para maquillar la contabilidad del club.

La comparecencia propici¨® el reencuentro de dos viejos conocidos, ya que el abogado que asisti¨® a los auditores, Florentino Ort¨ª, fue hasta hace un par de a?os el fiscal que acus¨® a Mario Conde en el caso Banesto, cuya instrucci¨®n recay¨® tambi¨¦n sobre el juez Garc¨ªa-Castell¨®n. Despu¨¦s de Banesto, Ort¨ª fue fichado por el bufete Garrigues, y ayer actu¨® como abogado frente al mismo juez ante el que antes acus¨® como fiscal.

Seg¨²n fuentes de los asistentes a la declaraci¨®n, los auditores sostuvieron que sus informes sobre las cuentas del Atl¨¦tico los realizaron "correctamente" y en los mismos hicieron constar las salvedades que les parecieron oportunas.

El fiscal Carlos Castresana les interrog¨® sobre las acusaciones contenidas en la querella: A Pablo de Castro se le acusa de no haber puesto de manifiesto que los Gil supuestamente aumentaron el activo del club en 450 millones de pesetas con un contrato antedatado de esponsorizaci¨®n con el Ayuntamiento de Marbella -la publicidad en las camisetas-, con el fin de alcanzar los 1.031 millones del capital social fijado por el Consejo Superior de Deportes. Este auditor, seg¨²n el fiscal, no habr¨ªa hecho salvedad alguna en su informe, excepto consignar que el contrato no se lo ense?aron el a?o anterior.

La querella imputa a Luis Gonzalo, quien se hizo cargo desde 1996 de la auditor¨ªa del club, de haber aceptado la revalorizaci¨®n ficticia del estadio Vicente Calder¨®n en 987 millones de pesetas, despu¨¦s de haber advertido la insolvencia al t¨¦rmino de esa temporada, con una "situaci¨®n patrimonial desastrosa" que se reduc¨ªa a 183 millones de pesetas.

Los auditores aseguraron ante el juez que lo que hicieron constar en las cuentas se bas¨® estrictamente en los contratos y las escrituras que se les mostraron. De Castro explic¨® que en la auditor¨ªa cerrada a 30 de junio de 1992 no se reflejaron las escrituras de prenda suscritas, ni el reconocimiento de deuda del club con Jes¨²s Gil en septiembre de 1991; ni la cesi¨®n de derechos que Gil acord¨® con el vicepresidente Enrique Cerezo en enero de 1992; ni la cesi¨®n de capital hecha por Gil y su hijo en junio de 1992 "porque no me entregaron esos documentos hasta pasada esa fecha". De Castro dijo que esos docuementos se incluyeron en la auditor¨ªa del ejercicio siguiente e insisti¨® en que hizo constar que algunos contratos, como el celebrado entre el Atl¨¦tico y el Ayuntamiento de Marbella, se hab¨ªan suscrito entre partes interrelacionadas.

Respecto a la revalorizaci¨®n del estadio en 987 millones, explicaron, seg¨²n Efe, que se hizo de acuerdo con un real decreto que establec¨ªa los coeficientes de actualizaci¨®n y que, si no estaba a¨²n en vigor en la fecha de la auditor¨ªa, "ya se sab¨ªa que iba a estarlo en pocos meses".

El teniente de alcalde de Marbella, Pedro Rom¨¢n, pidi¨® al juez que levantase su imputaci¨®n como supuesto cooperador necesario en un delito de falsedad, que seg¨²n el fiscal, se habr¨ªa cometido en la contabilidad del Atl¨¦tico de Madrid al hacer figurar el contrato de esponsorizaci¨®n de Marbella con el Atl¨¦tico un a?o despu¨¦s.

Rom¨¢n subray¨® que no tiene nada que ver con el Atl¨¦tico de Madrid, del que no es gestor ni accionista, y afirm¨® que los contratos con el Atl¨¦tico se firmaron en 1991 y 1992 en la fecha que figura en los mismos y que desconoce la raz¨®n por la que se contabilizaron un a?o m¨¢s tarde, en 1993. Fuentes de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n admitieron que la responsabilidad de Rom¨¢n es "marginal" en este asunto, en comparaci¨®n con las de otros imputados.

Por otra parte, el Registro Mercantil inscribi¨® ayer a Luis Manuel Rub¨ª como administrador judicial del Atl¨¦tico de Madrid, una vez subsanadas las deficiencias formales que hab¨ªan impedido la inscripci¨®n, entre ellas algunas omisiones en los datos personales de Luis Manuel Rub¨ª.