EPIDEMIOLOG?A El riesgo de c¨¢ncer de pulm¨®n en los fumadores pasivos podr¨ªa haberse sobreestimado

Los estudios realizados hasta ahora sobre el riesgo de c¨¢ncer de pulm¨®n en los fumadores pasivos podr¨ªa haber sido sobrevalorado, de acuerdo con una revisi¨®n estad¨ªstica de 37 estudios epidemiol¨®gicos sobre este tema que se publica en el ¨²ltimo n¨²mero de la revista British Medical Journal. Este rean¨¢lisis de los datos epidemiol¨®gicos rebaja el riesgo relativo de padecer c¨¢ncer de pulm¨®n en los fumadores pasivos del 24% que se atribu¨ªa hasta ahora a un 15%.Los autores de esta revisi¨®n estad¨ªstica, John Copas y Jian Qing Shi, de la Universidad de Warwick (Reino Unido), argumentan que el estudio del riesgo de c¨¢ncer de pulm¨®n asociado al fumador pasivo podr¨ªa haber sufrido lo que se conoce como un "sesgo de publicaci¨®n", que habr¨ªa hecho creer que era superior a lo que es en realidad. Este sesgo de publicaci¨®n, del que no escapan ni las mejores revistas cient¨ªficas, se produce porque los estudios que tienen los resultados esperados tienen una probabilidad mayor de ser aceptados para su publicaci¨®n que aquellos que han obtenido resultados negativos.

Esto significa que al realizar una revisi¨®n de la investigaci¨®n acumulada en un determinado campo cient¨ªfico, como es el caso del tabaquismo pasivo en el c¨¢ncer de pulm¨®n, los investigadores s¨®lo tienen disponibles para su an¨¢lisis aquellos estudios que muestran resultados positivos, mientras que los peque?os estudios o aquellos que nunca han sido publicados por tener resultados negativos no son tenidos en cuenta y, por tanto, el panorama resultante est¨¢ distorsionado.

Copas y Shi afirman que esto es lo que ha ocurrido con los estudios previos sobre el tabaquismo pasivo. Al analizar los 37 trabajos realizados, se ha podido aplicar un factor corrector del sesgo de publicaci¨®n, con lo que se obtiene un riesgo menor.