Gil no pag¨® nada por el Atl¨¦tico, seg¨²n un perito de Hacienda

Jes¨²s Gil y Enrique Cerezo, presidente y vicepresidente del Atl¨¦tico de Madrid en 1992, respectivamente, no desembolsaron los 1.950 millones de pesetas necesarios para la transformaci¨®n del club en Sociedad An¨®nima Deportiva, y los documentos que Gil entreg¨® al juez no desvirt¨²an ese hecho, seg¨²n el informe del perito de la Agencia Tributaria Jos¨¦ Luis Carrero, fechado el 4 de abril y que ayer fue remitido al juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n.

La voluminosa documentaci¨®n aportada por Gil al juzgado el pasado 10 de enero, cuando acudi¨® a declarar, s¨®lo sirve para confirmar lo que los peritos ya hab¨ªan dictaminado, que Gil y Cerezo realizaron un desembolso aparente de los 1950 millones y que dos d¨ªas despu¨¦s dispusieron de ellos de nuevo, seg¨²n se explica en el nuevo informe pericial. "La entidad deportiva no recibi¨® cantidad alguna por las cantidades suscritas y aparentemente desembolsadas por don Jes¨²s Gil y Gil y don Enrique Cerezo Torres", concluye el informe. El dictamen menciona el contrato de 30 de junio de 1992 por el que Dorna-Promoci¨®n del Deporte concedi¨® a Gil un pr¨¦stamo de 1.300 millones para suscribir acciones del Atl¨¦tico y que se ingres¨® en una cuenta especial de la oficina principal del Banco de Vitoria en Madrid. El documento aportado por Gil aclara el origen de la orden de traspaso de los 1.300 millones de la cuenta de Dorna en dicha entidad a favor de Gil, pero dos d¨ªas despu¨¦s ¨¦ste orden¨® la devoluci¨®n del dinero a Dorna, "por lo que el capital suscrito por don Jes¨²s Gil no implica su desembolso efectivo", dice el dictamen.

Id¨¦ntica suerte corre la p¨®liza de pr¨¦stamo n¨²mero 2.5350, de 3 de julio de 1992, por la que el Credit Lyonnais concedi¨® 675 millones a Enrique Cerezo. Seg¨²n el perito, el documento ratifica y complementa lo expuesto en informes periciales anteriores, puesto que aclara el origen de los fondos, y que Cerezo orden¨® transferir 650 millones a otra cuenta conjunta con el Atl¨¦tico de Madrid. Pero agrega que tres d¨ªas despu¨¦s, Gil orden¨® la devoluci¨®n del dinero a otra cuenta de Cerezo, por lo que tampoco ese capital se desembols¨®.

El informe destaca que la documentaci¨®n m¨¢s relevante aportada por Gil se refiere a unos supuestos pagos por un importe total de 1.731 millones efectuados por ¨¦l entre el 1 de julio de 1987 y el 30 de junio de 1992 por cuenta del Atl¨¦tico de Madrid y que no se reflejaron en su contabilidad oficial.

Esas cantidades abonadas por Gil se habr¨ªan canalizado a trav¨¦s de cuentas bancarias de la entidad Promociones Futbol¨ªsticas SA y, en menor medida, del Club Financiero Inmobiliario.

Como documentaci¨®n se aportan los extractos de las cuentas, pero sin ning¨²n justificante de los movimientos.

"De la documentaci¨®n ahora aportada por el inculpado Jes¨²s Gil", se?ala el dictamen pericial, "parece desprenderse que los pagos efectuados por sus empresas a favor del Club Atl¨¦tico de Madrid (no hay que olvidar que tambi¨¦n recib¨ªan fondos generados por esta entidad deportiva), y no reflejados en la contabilidad oficial del club, se hac¨ªan a los propios jugadores, extremo ¨¦ste no probado documentalmente, y no a otros clubes por la adquisici¨®n de sus derechos federativos".

Deuda dudosa

El informe se?ala que estos pagos a los jugadores y no a los clubes entrar¨ªan en contradicci¨®n "con todas las escrituras p¨²blicas y acuerdos de la Junta Directiva del Club para reconocer a su presidente una deuda a su favor no contabilizada por la adquisici¨®n de los derechos federativos de los jugadores, a no ser que se dieran ambos supuestos, es decir, que fueran acumulativos".

Respecto a los documentos relativos a las cuentas aportados por Gil y que no figuraban en la contabilidad oficial, el perito precisa que en realidad no se trata de cuentas, "pues se limitan a un simple estadillo, referido a varios ejercicios, de ciertas salidas de las cuentas bancarias de otras entidades mercantiles que nunca deber¨ªan figurar en la contabilidad del club".

El informe concluye a este respecto que "la mera existencia de movimientos financieros al margen de la contabilidad oficial no justifica que don Jes¨²s Gil concediera pr¨¦stamos opacos al Club, pues lo mismo cabe arg¨¹ir del lado de los ingresos en las cuentas bancarias de las entidades mercantiles controladas por el presidente del Club, que podr¨ªan recoger cantidades originadas por la actividad deportiva que no se contabilizan como tales".