El Poder Judicial expedienta a un magistrado de Valencia por el colapso de su tribunal

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el ¨®rgano de gobierno de los jueces, ha abierto un expediente disciplinario al presidente de la secci¨®n tercera de la Audiencia de Valencia, Jos¨¦ Presencia. Seg¨²n las conclusiones preliminares del servicio de inspecci¨®n del CGPJ, ese tribunal lleg¨® a resolver hasta con un a?o de retraso la mayor parte de los asuntos de su competencia, lo que podr¨ªa ser constitutivo de una falta grave o muy grave. La comisi¨®n disciplinaria del Poder Judicial tramita el expediente, que ser¨¢ resuelto en los pr¨®ximos meses.

Expediente en tr¨¢mite

Varios miembros del servicio de inspecci¨®n del CGPJ se desplazaron a principios de a?o a la secci¨®n tercera de la Audiencia de Valencia para estudiar sobre el terreno la situaci¨®n del tribunal, seg¨²n fuentes cercanas al caso, el m¨¢s retrasado de esa jurisdicci¨®n. La inspecci¨®n, de car¨¢cter ordinario, fue simult¨¢nea a la realizada en otros juzgados de la Comunidad Valenciana, concretamente, algunos de los organismos ubicados en Vinar¨°s, Vila-real o Benidorm. En el caso de la secci¨®n tercera de la Audiencia, los especialistas de la unidad inspectora de Valencia cuantificaron en cerca de un a?o el retraso del tribunal a la hora de resolver los asuntos de su competencia.

En consecuencia, y una vez estudiado el informe, el servicio de inspecci¨®n del CGPJ elev¨® su preceptivo informe a la comisi¨®n disciplinaria de ese organismo. ?sta, una vez estudiado el informe del letrado adscrito al caso, acord¨® la incoaci¨®n de un expediente disciplinario a Jos¨¦ Presencia por la comisi¨®n de una falta grave o muy grave.

El acta levantada por la inspecci¨®n detect¨® un anormal funcionamiento del tribunal, cuya din¨¢mica cotidiana dilataba sobremanera la resoluci¨®n de multitud de asuntos, especialmente los recursos interpuestos contra decisiones de los jueces de Instrucci¨®n y de Primera Instancia. En algunos casos juzgados por el tribunal, a¨²n con un retraso menor, la sentencia en asuntos en los que el procesado pod¨ªa ingresar en prisi¨®n -en principio, temas de mayor urgencia- no lleg¨® hasta tres meses despu¨¦s de la finalizaci¨®n del juicio. Otras secciones de la Audiencia de Valencia (la segunda, tercera o cuarta) emiten sus fallos en cuestiones similares en apenas d¨ªas.

En cualquier caso, fuentes de la Audiencia quitan hierro al expediente abierto a Presencia por dos razones. Primera: el presidente de la sala ha conseguido, con la ayuda de sus compa?eros de tribunal, desatascar la sala, que actualmente "est¨¢ al d¨ªa".

Segunda: al parecer, las dif¨ªciles relaciones entre Presencia y algunos de los funcionarios adscritos a su tribunal provocaron una falta de entendimiento que gener¨® una baja productividad. Seg¨²n las mencionadas fuentes, partiendo de esa teor¨ªa, el presidente de la secci¨®n no ser¨ªa el ¨²nico responsable de retraso, extensible en parte al personal del tribunal.

Presencia, un magistrado veterano y, a decir de algunos compa?eros de carrera, de gran preparaci¨®n t¨¦cnica, no quiso extenderse en comentarios ayer. Preguntado por este peri¨®dico, insinu¨® que defender¨ªa su profesionalidad en el foro adecuado. Eso s¨ª, confirm¨® que, ahora mismo, la secci¨®n tercera de la Audiencia no sufre retraso alguno. De todas formas, siempre seg¨²n las mencionadas fuentes, el expediente sigue su curso. La comisi¨®n disciplinaria del Poder Judicial ha nombrado un instructor del caso, que, con la ayuda de un secretario, tras una investigaci¨®n m¨¢s completa, y una vez escuchado el fiscal, elevar¨¢ un informe que no necesariamente debe solicitar una sanci¨®n para Presencia.