El CSN denuncia que Londres le escamotea informaci¨®n sobre la seguridad del 'Tireless'

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ve peligrar su labor de asesoramiento al Gobierno espa?ol sobre los riesgos que conlleva la estancia y reparaci¨®n del submarino nuclear brit¨¢nico Tireless en Gibraltar, a 2,6 kil¨®metros de la verja que separa a la colonia del territorio espa?ol. El interlocutor del CSN en el Reino Unido, el Panel Nuclear Regulador de la Royal Navy, se muestra remiso a entregar la documentaci¨®n solicitada y evita incluso informar sobre los posibles riesgos que entra?ar¨ªa el traslado del sumergible, seg¨²n denuncia el presidente del CSN, Juan Manuel Kindel¨¢n.

Cansado de que el organismo que encabeza sea utilizado para polemizar por los unos y por los otros -la ¨²ltima vez, el pasado martes, durante el debate sobre el Tireless en el pleno del Congreso- Juan Manuel Kindel¨¢n explica las tremendas limitaciones con las que trabaja el Consejo.Carente, pr¨¢cticamente, de informaci¨®n directa -excepto la del control radiol¨®gico que se efect¨²a en la Bah¨ªa de Algeciras- el CSN elabora sus informes con "la informaci¨®n brit¨¢nica que es seria y coherente", pero, se lamenta, "limitada".

Su primera limitaci¨®n, se?ala el presidente del Consejo en una conversaci¨®n con EL PAIS, es "la imposibilidad de verificar" los datos, a diferencia de lo que sucede en las instalaciones nucleares espa?olas sobre las que s¨ª tiene juridiscci¨®n el CSN.

Adem¨¢s, "debido a las restricciones de la Armada brit¨¢nica, la informaci¨®n es escasa", como sucedi¨®, por ejemplo, durante la visita, restringida a algunas ¨¢reas por razones de seguridad, que el pasado 3 de noviembre efectuaron a bordo del sumergible dos subdirectores del Consejo.

A pesar de estas limitaciones, Kindel¨¢n considera que la informaci¨®n recibida hasta la fecha es "suficiente para afirmar que el reactor est¨¢ en situaci¨®n de parada segura, en condiciones que no implican riesgo radiol¨®gico para la poblaci¨®n, y que la reparaci¨®n de la aver¨ªa es, con el m¨¦todo propuesto por los brit¨¢nicos, t¨¦cnicamente factible y no afecta a la seguridad del reactor".

"Ahora bien", insiste el presidente, "para mantener esta afirmaci¨®n a lo largo del proceso de reparaci¨®n" -que concluir¨¢, si no hay nuevos retrasos, en marzo, cuando el submarino zarpe de Gibraltar-, "necesitamos disponer en cada momento de informaci¨®n de detalle de todas las etapas y actuaciones importantes que se realicen". Y esto est¨¢ dejando de ser as¨ª.

"El CSN", asegura Kindel¨¢n, "ha pedido una amplia informaci¨®n adicional al organismo regulador de la Armada brit¨¢nica, pero a¨²n no la hemos recibido" a pesar de que ha transcurrido m¨¢s de un mes. "Es obvio que si no disponemos de la informaci¨®n necesaria no estaremos en condiciones de realizar ninguna estimaci¨®n sobre las condiciones de la reparaci¨®n", advierte.

El 15 de noviembre el CSN solicit¨® al capit¨¢n de nav¨ªo Peter Hurford, que encabeza el Panel Nuclear Regulador de la Royal Navy, seis an¨¢lisis de seguridad y, al d¨ªa siguiente, pidi¨® otros diez complementarios. El 12 de diciembre hizo tambi¨¦n una pregunta m¨¢s concreta sobre si el combustible del Tireless hab¨ªa sufrido alg¨²n tipo de da?os.

Doce d¨ªas despu¨¦s de que se le solicitasen los primeros an¨¢lisis de seguridad, Hurford se reuni¨® en Madrid, en la sede de la Direcci¨®n General de Protecci¨®n Civil, con sus interlocutores espa?oles, pero no les remiti¨® los documentos requeridos. Desde entonces tampoco se los ha hecho llegar por otros cauces como sol¨ªa ser habitual.

La siguiente reuni¨®n del comit¨¦ hispano-brit¨¢nico de seguimiento del Tireless estaba prevista para el 13 de diciembre, pero Hurford la ha aplazado unilateralmente hasta el pr¨®ximo mi¨¦rcoles. Al d¨ªa siguiente viajar¨¢ al Pe?¨®n para dar cuenta de los avances en el diagn¨®stico de la aver¨ªa a las autoridades gibraltare?as y a los expertos en seguridad nuclear que han contratado para disponer de informaci¨®n propia.

En el CSN no acaban de entender la demora en la entrega de los documentos pedidos en noviembre porque, explica una fuente cercana al organismo, disponen de ellos y no deben elaborarlos expresamente para el Consejo. Los brit¨¢nicos, prosigue la misma fuente, son generosos cuando se trata se suministrar filminas y v¨ªdeos pero regatean m¨¢s cuando deben proporcionar informes de seguridad.

M¨¢s dif¨ªcil le resulta a¨²n a Kindel¨¢n comprender por qu¨¦ Hurford y su equipo no han entregado un estudio sobre los riesgos que conllevar¨ªa el traslado. "Desgraciadamente no conocemos ning¨²n documento serio al respecto de las autoridades brit¨¢nicas", se queja el presidente.

"Ser¨ªa mejor", concluye Kindel¨¢n, "transportar el submarino a una base brit¨¢nica, donde la reparaci¨®n se har¨ªa en instalaciones especializadas y sin riesgo alguno". La base naval de Gibraltar ha tenido que ser reclasificada y adaptada para que en uno de sus diques pueda repararse un sumargible nuclear.

Ahora bien, precisa, "creemos que no existen precedentes de transporte de un reactor con combustible irradiado en una embarcaci¨®n". De ah¨ª que sea preferible otro m¨¦todo de traslado.