El Supremo dice que Lia?o lleva 'al absurdo' la recusaci¨®n de dos jueces

La Sala de lo Penal del Supremo ha condensado en cinco escuetos folios su respuesta al ex juez prevaricador Javier G¨®mez de Lia?o, quien ha estrenado su indulto provocando un nuevo y contundente varapalo del alto tribunal a sus argumentaciones jur¨ªdicas. En esta ocasi¨®n, los 12 magistrados de la Sala Penal -por unanimidad y excluidos los dos recusados-, han tenido que recordar a Lia?o que las recusaciones pueden 'perturbar seriamente el normal funcionamiento de los tribunales', sobre todo si, como en este caso, sus argumentos 'carecen de raz¨®n de ser y de sentido', pues aceptarlos 'equivaldr¨ªa realmente a llevar hasta el absurdo el tratamiento constitucional de la garant¨ªa'.

El auto del Pleno, acordado por unanimidad y redactado por el magistrado Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, se?ala que la recusaci¨®n es 'un instrumento-l¨ªmite dado para asegurar la imparcialidad del juez', pero es tambi¨¦n un medio que, por sus efectos, 'puede resultar seriamente perturbador del normal funcionamiento de los tribunales'. De ah¨ª que sea tan importante 'que los justiciables cuenten con libertad de acceso' a la recusaci¨®n como que los tribunales hagan 'un examen ponderado y riguroso' en cada caso.

El Pleno recuerda que Lia?o intent¨® apartar del tribunal que debe aplicar el indulto a los magistrados Enrique Bacigalupo y Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn por haber intervenido anteriormente en otras fases del proceso. En concreto, por el informe contrario al indulto que, seg¨²n el ex juez, conten¨ªa juicios y apreciaciones que expresan su 'posici¨®n de posici¨®n negativa en la materia'. Lia?o tambi¨¦n objetaba que uno de los magistrados manten¨ªa relaciones de amistad con el abogado de uno de los querellantes y el otro con dos de ¨¦stos.

Los magistrados que integran la c¨²pula de la jurisdicci¨®n penal espa?ola explican al ex juez indultado que 'haber dictado una sentencia condenatoria no inhabilita en modo alguno para adoptar las medidas precisas para su ejecuci¨®n'. Al contrario, seg¨²n el Pleno, 'haber juzgado antes no implica prejuicio' y en cambio es 'la garant¨ªa de acierto' en los sucesivos pronunciamientos sobre suspensi¨®n o sustituci¨®n de la pena. De otro modo, asegura el Pleno, 'todos los jueces y tribunales estar¨ªan aquejados de falta de imparcialidad objetiva y deber¨ªan ser apartados de la fase posterior del enjuiciamiento', lo que llevar¨ªa al absurdo.

En suma, el informe contrario al indulto a Lia?o 'no inhabilita en modo alguno' a los dos magistrados 'para seguir con el tr¨¢mite de aplicaci¨®n del decreto de indulto'.

Sobre la supuesta amistad del magistrado Enrique Bacigalupo con un abogado de los querellantes, el Pleno se remite a una resoluci¨®n de una Sala especial del Tribunal Supremo que ya rechaz¨® esa cuesti¨®n en junio de 1999.

El Pleno le recuerda despu¨¦s a Gom¨¦z de Lia?o que las supuestas relaciones de amistad del magistrado Mart¨ªn Pall¨ªn debi¨® alegarlas cuando ¨¦ste entr¨® a formar parte del tribunal en septiembre de 1999, en sustituci¨®n del jubilado Jos¨¦ Manuel Mart¨ªnez-Pereda, por lo que hacerlo ahora est¨¢ fuera de lugar.

El contenido del auto refuerza las impresiones de que la doble recusaci¨®n planteada por Lia?o -cuya inadmisi¨®n era totalmente previsible-, ten¨ªa como objetivo real retrasar la decisi¨®n de la Sala para intentar provocar un vuelco en las votaciones de algunos magistrados poco proclives a su reintegro en la carrera judicial. La Sala de lo Penal, que ten¨ªa previsto pronunciarse antes de las Navidades, se reunir¨¢ el d¨ªa 8 en sala general para estudiar este asunto.