Destacados investigadores acusan a Birul¨¦s de 'falta de transparencia' en la concesi¨®n de ayudas

Los cr¨¦ditos han beneficiado, seg¨²n fuentes del ministerio, a nueve comunidades aut¨®nomas. Catalu?a, Madrid y la Comunidad Valenciana son las que m¨¢s dinero han recibido a inter¨¦s cero y con un plazo m¨¢ximo de amortizaci¨®n de 15 a?os.

Des¨¢nimo e indignaci¨®n son las dos expresiones que m¨¢s se han o¨ªdo en los ¨²ltimos d¨ªas entre la comunidad cient¨ªfica espa?ola. La causa no es otra que la 'convocatoria rel¨¢mpago', como se la empieza a llamar en determinados foros, que el Ministerio de Ciencia y Tecnolog¨ªa lanz¨® el pasado mes de diciembre para dar salida a un montante cercano a los 40.000 millones de pesetas en forma de cr¨¦ditos para la adquisici¨®n de equipamientos e infraestructuras cient¨ªficas.

Las quejas, m¨¢s que por la intenci¨®n de la convocatoria, considerada por la gran mayor¨ªa como una 'excelente idea', se ceban en c¨®mo se fragu¨® y en el mecanismo empleado tanto para su resoluci¨®n como en la evaluaci¨®n de las propuestas que al final se han hecho acreedoras de las ayudas del ministerio. En opini¨®n de destacados investigadores, la resoluci¨®n de la convocatoria, lejos de ser una buena noticia, 'acrecienta el desamparo' entre los miembros de la comunidad cient¨ªfica.

La convocatoria, lamenta Fernando Palacio, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC) en Zaragoza, 'abre gateras alternativas' en los mecanismos de financiaci¨®n de la ciencia en Espa?a. 'Los cient¨ªficos', resume, 'nos hemos acostumbrado a someter nuestros proyectos a la evaluaci¨®n de expertos por v¨ªas regladas'. Estos mecanismos, a?ade, corren el peligro ahora de verse 'carentes de sentido' ante lo que considera una 'puerta alternativa' para la financiaci¨®n de proyectos de inter¨¦s cient¨ªfico.

La 'convocatoria rel¨¢mpago' del ministerio se public¨® el pasado 8 de diciembre en el Bolet¨ªn Oficial del Estado fijando como plazo l¨ªmite para la presentaci¨®n de solicitudes el d¨ªa 15 del mismo mes. El dinero disponible para la misma alcanzaba sobradamente los 40.000 millones de pesetas, cantidad que supera con creces los presupuestos que anualmente destina el Gobierno a la financiaci¨®n p¨²blica de la ciencia a trav¨¦s de los Planes Nacionales y el Programa de Promoci¨®n General del Conocimiento. Entre ambos, seg¨²n datos oficiales, apenas alcanzan los 32.000 millones. Para acceder a ellos, los investigadores deben elaborar un proyecto y someterlo a una evaluaci¨®n por expertos. Al final del proceso, un grueso considerable de los proyectos se queda sin financiaci¨®n, y buena parte de los que la obtienen reciben menos de lo que han solicitado.

En 15 d¨ªas

'El sistema no es perfecto, pero asegura unos m¨ªnimos de calidad y una cierta ecuanimidad' en la repartici¨®n de los escasos fondos existentes, sostienen los cient¨ªficos. En la resoluci¨®n de la convocatoria, indican, no hay garant¨ªa de la existencia de ese tipo de mecanismos. Seg¨²n consta en el texto de la misma, el comit¨¦ de evaluaci¨®n est¨¢ formado ¨ªntegramente por funcionarios del Estado. 'No hay ning¨²n cient¨ªfico entre ellos', lamenta Josep Fontcuberta, investigador del CSIC en Barcelona.

La resoluci¨®n de la convocatoria, algo inusual, se cerr¨® en 15 d¨ªas escasos. Sus resultados, seg¨²n costa a este diario, se han comunicado ya a los centros solicitantes. De acuerdo con fuentes del ministerio, se han otorgado 31.500 millones de pesetas, distribuidos en nueve comunidades. Aunque el desglose de las concesiones no ha trascendido, Catalu?a (con casi 12.000 millones), Madrid (de 8.000 a 10.000) y Comunidad Valenciana (7.000) habr¨ªan sido las m¨¢s beneficiadas. El resto, entre 4.000 y 6.000 millones, se habr¨ªa repartido entre Galicia, Andaluc¨ªa, Canarias, Castilla y Le¨®n, Murcia y Pa¨ªs Vasco.

Por proyectos, destacan los promovidos por la Universidad de Barcelona y la Pompeu Fabra en el ¨¢rea biom¨¦dica y que habr¨ªan recibido en conjunto de 6.000 a 8.000 millones (en el mismo debe incluirse la participaci¨®n de la Universidad Polit¨¦cnica de Catalu?a y de Idibaps); el Parque Cient¨ªfico de Madrid, impulsado por la UAM para el 'desarrollo de un centro de alta seguridad en sanidad animal', aunque consta que se han sentado las bases para la adquisici¨®n de un sincrotr¨®n por valor de 4.500 millones, y la Ciudad Polit¨¦cnica de Valencia, de la Universidad Polit¨¦cnica valenciana, inicialmente para el desarrollo de un centro de cultivos transg¨¦nicos.

Otras propuestas son las presentadas por el Centro de Supercomputaci¨®n de Galicia, Grantec¨¢n (Gran Telescopio de Canarias), Parque Mediterr¨¢neo de la Tecnolog¨ªa y Parque Cient¨ªfico Biosanitario de la Universidad de Salamanca. Asimismo destacan las impulsadas por Red Iris (2.000 millones) y por el CSIC en el complejo urbano integrado por nueve centros alrededor de su sede en la calle de Serrano de Madrid (1.400).

La escasa informaci¨®n oficial existente, as¨ª como los rumores desatados sobre los mecanismos de evaluaci¨®n y concesi¨®n de los cr¨¦ditos blandos del Departamento que dirige la ministra Anna Birul¨¦s, ha llevado a la organizaci¨®n de asambleas informativas en distintos centros de investigaci¨®n. En las mismas se barajaba la posibilidad de elaborar un manifiesto de protesta ante la situaci¨®n creada.