Sus se?or¨ªas discuten de arte

La ma?ana del 29 de junio de 1996 un pu?ado de j¨®venes burlaron la f¨¦rrea frontera de lo privado y atacaron con arte, armados de aerosoles, dos de los dormidos vagones de metro que la Generalitat guarda a buen recaudo en sus cocheras como piezas inm¨®viles de museo. La presencia de los guardias jurados los puso en fuga y los artistas huyeron despavoridos entre naranjos y caminos de polvo. Aquella peque?a acci¨®n de arte subversivo hubiera quedado en nada de no ser porque por la tarde, los vigilantes de las cocheras sorprendieron, encaramados a un muro, a otros dos j¨®venes cuando tomaban im¨¢genes de los flamantes tatuajes en la piel de los vagones de metro.

La maquinaria judicial se puso en marcha y los dos chicos, que siempre negaron la autor¨ªa de los grafitis, pasaron por un calvario de cinco a?os que ayer finalmente concluy¨® -al menos en el caso de Daniel Magraner- con una contundente petici¨®n de absoluci¨®n por parte del fiscal y de la acusaci¨®n particular. Nadie, ningun testigo pudo probar que en efecto fueran ellos los autores de los grafitis. Daniel, un aplicado estudiante de dise?o gr¨¢fico, tranquilo, sereno durante todo el juicio como un David a la manera de Miguel ?ngel, se libr¨® ayer de un buen disgusto por ejercer el puro placer de observar. No en vano, el fiscal le ped¨ªa tres a?os de prisi¨®n y una multa de casi un mill¨®n de pesetas como supuesto autor, eso s¨ª, de los grafitis que embellecieron los vagones de metro.

Antonio Javier Lamarca deber¨¢ esperar a¨²n el pronunciamiento de un juez de menores por su minor¨ªa de edad en el momento en que se produjeron los hechos, aunque la verdad es que nadie da un duro por una resoluci¨®n condenatoria contra ¨¦l.

El proceso ha terminado felizmente, pese a que ha estado plagado de exageraciones y de errores, y a que tal vez nunca debiera haberse iniciado. Con todo, si de algo ha servido el susto es para que ayer, la sala del juzgado de lo penal n¨²mero 5 de Valencia, se convirtiera agradablemente en un ¨¢gora en la que los siempre hier¨¢ticos letrados discutieron a placer sobre lo divino y lo humano del arte y sobre los l¨ªmites de su geografia.

Los grafitis, deslucen los inmuebles p¨²blicos pero no da?an, apostill¨® el fiscal pertrechado de jurisprudencia, manej¨¢ndose con conceptos jur¨ªdicos y leyes talmente como un maestro malabar. Pero justificar que el grafitismo invada el terreno de la propiedad privada dada su condici¨®n de expresi¨®n del arte es 'mear fuera del tiesto'.

'Nadie' espet¨® con gesto grave el letrado acusador de la Generalitat, 'di¨® permiso a los grafiteros para que le cambiaran los colores a sus vagones de metro. Cada cual pinta del color que quiere su propiedad privada'.

Y entonces lleg¨® la defensa, no con menos artilleria legislativa pero s¨ª con m¨¢s razones en defensa del arte. El abogado Virgilio Latorre no cej¨® en combinar el c¨®digo penal y las ¨¢ridas sentencias de los tribunales con los elogiosos comentarios sobre el grafitismo del escritor Joan Gar¨ª. 'Las pintadas forman parte', afirm¨® Latorre, 'de un discurso que no se puede reprimir desde el c¨®digo penal. Es un error, sacralizar determinados bienes de manera que la ¨²nica manera que nos queda para protegerlos es la de la represi¨®n'.

'Se hace necesario', prosigui¨®, 'normalizar la expresi¨®n de algunas formas de arte, no reprimirlas'.

El grafiti, escritura, pintura propia del espacio p¨²blico, se libr¨® ayer en Valencia de pasar una temporada entre rejas. Como los grafitis de los prost¨ªbulos de Saig¨®n o los de las catacumbas, los de los vagones de metro de Valencia se libraron ayer del castigo.

Latorre, que lo sab¨ªa, incluso lanz¨® una desafiante sugerencia a los responsables de Ferrocarrils de la Generalitat: 'Con el color tan aburrido que tienen sus vagones m¨¢s les valdr¨ªa tenerlos pintados de grafitis'.