Obras P¨²blicas clasifica como suelo urbano 5 hect¨¢reas del marjal de Pe?¨ªscola al aplicar una sentencia

La Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas, Urbanismo y Transportes (COPUT) ha reclasificado como suelo urbano cinco hect¨¢reas del marjal de Pe?¨ªscola, incluido por la de Medio Ambiente en el proyecto de Cat¨¢logo de Zonas H¨²medas y por tanto destinado a considerarse ¨ªntegremente suelo no urbanizable. Seg¨²n se public¨® el 6 de marzo en el Bolet¨ªn Oficial de la Provincia de Castell¨®n, Obras P¨²blicas resolvi¨® en diciembre aplicar una vieja sentencia, de diciembre de 1994, del Tribunal Superior de Justicia que daba v¨ªa libre a la modificaci¨®n puntual del Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) de Pe?¨ªscola referente a la zona denominada El Prado. La modificaci¨®n supon¨ªa cambiar la zona de suelo urbanizable programado a suelo urbano. La sentencia fue recurrida pero en verano pasado la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo fall¨® en el mismo sentido que el TSJ.

Ahora, Obras P¨²blicas aplica la modificaci¨®n del PGOU, de forma que la empresa Levinsa puede construir en el valioso humedal. Y traslada su decisi¨®n a Medio Ambiente. Sin embargo, la sentencia es m¨¢s antigua que la ley de Espacios Naturales Protegidos, que protege los humedales. Medio Ambiente inform¨® ayer que el alcance de la reclasificaci¨®n 'lo est¨¢n estudiando los servicios jur¨ªdicos' de la consejer¨ªa.

La decisi¨®n ha sido calificada por los ecologistas de 'golpe de muerte' al marjal. Enrique Luque, portavoz de Apnal-Ecologistas en Acci¨®n lamenta 'la pasividad de la justicia para adecuar la sentencia a las normativas vigentes y las ansias urban¨ªsticas del Ayuntamiento de Pe?¨ªscola, que sigue sin entender lo que es la conservaci¨®n de la naturaleza'. Luque dice que 'al ganar los recurrentes el contencioso y fijar las normas urban¨ªsticas, se permitir¨¢ la urbanizaci¨®n masiva de esta zona, que coincide con terrenos del marjal', que 'cuenta con ayudas europeas para su conservaci¨®n'.

El edil de Urbanismo, Andr¨¦s Mart¨ªnez, cree que la medida no supondr¨¢ edificaciones en el marjal y que la soluci¨®n puede ser 'una indemnizaci¨®n de la consejer¨ªa a los propietarios de los terrenos'.