Bombas 'art¨ªsticas'

Al hilo de las declaraciones aparecidas en su prestigioso peri¨®dico sobre el desagradable asunto de env¨ªos a distintos profesores de la Facultad de Bellas Artes de Altea del as¨ª calificado art¨ªstico paquete bomba, nos vemos obligados a precisar que:

1. El paquete fue depositado en los casilleros de los profesores denunciantes, sin aviso, sin remite alguno, ni explicaci¨®n, con el consiguiente p¨¢nico creado, m¨¢s a¨²n estando reciente el atentado con paquete bomba al periodista Gorka Landaburu, y haber sido v¨ªctimas del terrorismo profesores de otras universidades.

2. Que era el Sr. Decano en funciones, como m¨¢xima autoridad del centro y a la vista de sus declaraciones en las que parec¨ªa conocer la existencia del artefacto, el que ten¨ªa que haber dado las explicaciones oportunas, el haber informado y puesto en marcha el expediente, m¨¢xime cuando el alumno en cuesti¨®n goza de una beca universitaria.

3. Ante el clima de inseguridad y la alarma provocada, y entendiendo que el hecho supone por lo menos una violaci¨®n de los derechos m¨¢s elementales y cumpliendo con nuestro deber, se interpuso la consiguiente denuncia en lo que entendemos supone un ejercicio b¨¢sico de nuestros derechos, como as¨ª lo han entendido las autoridades policiales y universitarias.

4. Que resulta del todo incalificable, el hecho de que la polic¨ªa fuese a buscar al alumno autor del artefacto a la Facultad en el curso de una investigaci¨®n y que el Decano en funciones, adem¨¢s de amenazar a las ordenanzas con su despido a 'quien abriese el pico', ocultase durante tres d¨ªas su paradero, y que el mencionado alumno fuese sorprendido y detenido tras entrevistarse con el Decano en su domicilio, alargando la alarma.

5. Que sorprenden los juicios de valor vertidos por el mencionado Decano en funciones, antiguo miembro del FRAP, del PCE, del PS OE y ahora, evolucionado en su ideario pol¨ªtico, del PP, y que, enjuicia nuestro proceder como 'kafkiano', cuando lo ¨²nico que se ha hecho es ejercitar derechos y obligaciones, amparados por nuestra Constituci¨®n y por la normativa universitaria.

6. Como docentes de una universidad p¨²blica, es nuestra obligaci¨®n reprobar la interpretaci¨®n aparecida en prensa y que implican juicios de valor sobre el arte que pervierten y manipulan los derechos elementales.

7. Que el caso est¨¢ en mano de las autoridades, y que dada la situaci¨®n en nuestro pa¨ªs, se deber¨ªa tener muy claro que con estas cosas no se juega, que no pueden ser aceptadas como bromas o supuestos trabajos art¨ªsticos y que la universidad p¨²blica deber¨ªa ser la primera en dar ejemplo. No se pueden justificar como trabajos art¨ªsticos los que suponen una agresi¨®n clara al principio de respeto que debe imperar entre alumno y profesor, ni se debe utilizar el arte, que es una cosa muy seria, para realizar manipulaciones ajenas al mismo.

8. Que estas tesis son apoyadas por un sector mayoritario de la Facultad de Bellas Artes, que no est¨¢ dispuesta a manipulaciones de cualquier ¨ªndole.

9. Que un pueblo como Altea no se merece semejantes personajes.-