La Diputaci¨®n de Valencia adjudic¨® de forma ilegal la Plaza de Toros

Una sentencia de La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia considera 'contrario a derecho' el acuerdo del pleno de la Diputaci¨®n Provincial de Valencia por el que se adjudic¨® el contrato de explotaci¨®n de la plaza de toros de Valencia en noviembre de 1997. La sala estima el recurso planteado por la sociedad Martauro, que explotaba la plaza hasta entonces, y ordena a la Diputaci¨®n a indemnizar al empresario Emilio Miranda con la cantidad de 157 millones m¨¢s intereses.

La ¨²ltima adjudicaci¨®n del contrato de explotaci¨®n de la Plaza de Toros de Valencia en noviembre de 1997 por tres temporadas estuvo rodeada de pol¨¦mica. La oposici¨®n anunci¨® recursos con car¨¢cter inmediato contra la adjudicaci¨®n, que fue aprobada en pleno con los votos favorables del PP y Uni¨®n Valenciana.

La sala de lo contencioso del TSJ, sin embargo, s¨®lo admiti¨® a tr¨¢mite el recurso planteado por la empresa Martauro, que gestionaba la plaza hasta entonces y cuya opci¨®n para renovar el contrato fue estimada en segundo lugar por escasa diferencia.

Martauro aleg¨® que la Diputaci¨®n viol¨® el pliego de condiciones del concurso, que establec¨ªa que 'cada licitador no podr¨¢ presentar m¨¢s de una proposici¨®n, ni suscribir ninguna propuesta en uni¨®n temporal con otros si lo ha hecho individualmente o figurar en m¨¢s de una uni¨®n temporal'. Y a?ad¨ªa: 'La infracci¨®n de estas normas dar¨¢ lugar a la no admisi¨®n de todas las propuestas por ¨¦l suscritas'.

Y denunci¨® que Ram¨®n Espinosa opt¨® al concurso a t¨ªtulo individual, por un lado, y como socio y consejero delegado de la sociedad Tauro Castell¨®n.

La sentencia acepta el recurso y rechaza como fraude de ley la argumentaci¨®n esgrimida por la Diputaci¨®n de Valencia, que aleg¨® que 'siendo una persona f¨ªsica y otra jur¨ªdica en modo alguno cabe hablar de un solo licitador, sino de dos diferentes' que han presentado una sola propuesta en cada caso.

La sala tercera establece que Espinosa 'no s¨®lo es consejero delegado en Tauro Castell¨®n, sino asimismo socio de la misma con una notable participaci¨®n en el capital social'. Y a?ade que si el pliego de condiciones establece que est¨¢ prohibido optar al concurso en una uni¨®n temporal de empresas y formular propuestas a t¨ªtulo individual, 'con mayor raz¨®n debe regir la misma interdicci¨®n cuando se trata de sociedades mercantiles de car¨¢cter permanente'.

La sentencia fija una indemnizaci¨®n de 157 millones de pesetas 'm¨¢s los intereses legales' por da?os y perjuicios a la empresa Martauro, de Emilio Miranda. La indemnizaci¨®n equivale al 6% de los ingresos brutos 'acreditados en autos' que ha gestionado durante los ¨²ltimos tres a?os Ram¨®n Espinosa y que eleva a 2.628.912.419 pesetas.

Ram¨®n Espinosa, a t¨ªtulo individual, opt¨® al concurso junto a Juan Ruiz Palomares, apoderado del torero valenciano Enrique Ponce, en calidad de gerente.

Tauro Castell¨®n, la sociedad de la que Espinosa es socio de acuerdo con la sentencia, gestiona la Plaza de Toros de Castell¨®n, que tambi¨¦n es propiedad de la Diputaci¨®n provincial que preside Carlos Fabra.

Tambi¨¦n optaron al concurso los hermanos Lozano, que gestionan la Plaza de las Ventas, en Madrid; y una sociedad en la que participaba el torero, tambi¨¦n valenciano, Vicente Ruiz, El Soro.

La sentencia de la sala tercera de lo contencioso del TSJ que anula la adjudicaci¨®n de la Plaza de Toros de Valencia en noviembre de 1997 aviv¨® la pol¨¦mica que rode¨® entonces el procedimiento.

Ram¨®n Ortol¨¢, diputado socialista, anunci¨® que el PSPV exigir¨¢ la inmediata dimisi¨®n de Miguel Tatay, responsable de asuntos taurinos en la Diputaci¨®n de Valencia, que controla y controlaba el PP con mayor¨ªa absoluta.

Ortol¨¢ calific¨® el contenido del fallo judicial como 'muy grave', ya que explica que 'se tom¨® una decisi¨®n contraria a la ley', es decir, se cometi¨® un delito de prevaricaci¨®n. El diputado socialista celebr¨® el 'precedente' que constituye la sentencia respecto a 'una pr¨¢ctica habitual en muchos sitios donde gobierna el PP'. Ortol¨¢ asegur¨® que el concurso se adjudic¨® de acuerdo con criterios exclusivamente pol¨ªticos e insinu¨® que 'la orden proced¨ªa de Madrid'. Tambi¨¦n pidi¨® que se estudiara la actuaci¨®n de la mesa t¨¦cnica que evalu¨® las propuestas.

Miguel Tatay evit¨® hacer comentarios ayer alegando que desconoc¨ªa el contenido exacto de la sentencia. Pero fuentes del PP explicaron que los servicios jur¨ªdicos de la Diputaci¨®n no pusieron ning¨²n reparo a la vinculaci¨®n de Roberto Espinosa con Tauro Castell¨®n alegando que s¨®lo ejerc¨ªa como gerente de la Plaza de Toros de Castell¨®n.

Las mismas fuentes se?alaron que la mesa de contrataci¨®n asumi¨® la valoraci¨®n de las ofertas que elev¨® la mesa t¨¦cnica correspondiente.

La adjudicaci¨®n se debati¨® en el pleno de la instituci¨®n y fue aprobada por los votos a favor del PP y Uni¨®n Valenciana. El PSPV, Nova Esquerra y Esquerra Unida votaron en contra.

Se da la circunstancia de que la sentencia, que fue entregada ayer a las partes, se hace p¨²blica cuando debe procederse a la adjudicaci¨®n del contrato de explotaci¨®n de la plaza durante los pr¨®ximos tres a?os.

El socialista Ortol¨¢ coment¨® que la adjudicaci¨®n se deber¨ªa haber votado en pleno durante el pasado mes de octubre y se est¨¢ retrasando demasiado. Tambi¨¦n denunci¨® que el PP se ha negado a aceptar la presencia de diputados de la oposici¨®n en la mesa de contrataci¨®n, que tiene la ¨²ltima palabra sobre la decisi¨®n de los t¨¦cnicos.