Un juez investiga al director de Derechos Humanos por una posible incompatibilidad en su cargo

El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 6 de Bilbao est¨¢ investigando, entre otros aspectos del caso, una posible incompatibilidad del director de Derechos Humanos del Gobierno, el letrado Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Leunda, por simultanear su cargo p¨²blico en el Departamento de Justicia con el ejercicio privado de la abogac¨ªa. Mart¨ªnez Leunda, que no compareci¨® ayer ante el juzgado bilba¨ªno por un problema en el llamamiento, ha sido citado en calidad de imputado por el juez que investiga su actuaci¨®n. El director de Derechos Humanos, que present¨® el pasado 16 de enero su dimisi¨®n, si bien todav¨ªa no se ha hecho efectiva, asegur¨® a este peri¨®dico no 'estar preocupado', porque ha 'actuado siempre en base a la ley'.

Mart¨ªnez Leunda manifest¨® ayer que no ha recibido notificaci¨®n alguna del juzgado:'Ni en mi domicilio, ni en el Gobierno, ni en el bufete donde figuro como no ejerciente', precis¨®. Y aclar¨® que hoy mismo se pondr¨¢ en contacto con el juzgado para anunciar que acudir¨¢ 'a declarar motu propio'. Las diligencias previas abiertas por Juzgado de Instrucci¨®n 6 de la capital vizca¨ªna tienen su origen en una denuncia presentada a la Ertzaintza en septiembre de 2001 por una antigua cliente de Leunda. Luego, la polic¨ªa elev¨® al juzgado de guardia un informe basado en la denuncia de la ex cliente del alto cargo de Justicia.

En la declaraci¨®n prestada el pasado 15 de diciembre ante el juzgado que instruye las diligencias, la afectada denunci¨® la 'conducta irregular ' de Leunda mientras se hizo cargo de su representaci¨®n en el caso Herrero, una acusaci¨®n de estafa por manipulaci¨®n de cuentas presentada contra un ex directivo de dicha entidad bancaria, que finalmente fue absuelto. En la primera parte de la instrucci¨®n del caso se investig¨® que tras el movimiento millonario de cuentas de la afectada podr¨ªa esconderse una financiaci¨®n ilegal del PP, lo que nunca se prob¨®.

'Blanquear dinero'

En su declaraci¨®n, la afectada reiter¨® que, aunque cancel¨® sus cuentas en el Banco Herrero en el 1991, seg¨²n Hacienda ha 'sido titular de cuentas que llaman 'sin remunerar', que eran supuestamente abiertas por el Banco Herrero para blanquear dinero'. Y asegur¨® que se lo dijo a su abogado y que ¨¦ste 'no realiz¨® ning¨²n tipo de gesti¨®n'. Adem¨¢s, declar¨® que Leunda 'le fue recomendado en el Servicio de Asistencia a la V¨ªctima por hacer un favor a la declarante'. El Colegio de Abogados de Vizcaya ya abri¨® a Mart¨ªnez Leunda un expediente por posible incompatibilidad en noviembre de 2000. La denunciante aseguraba que Leunda actu¨® como letrado al tiempo que desempe?aba un cargo pol¨ªtico en la Administraci¨®n vasca. Leunda siempre mantuvo que cuando fue nombrado en julio de 1998 director de Derechos Humanos se lo comunic¨® a su cliente y le pas¨® el caso a otro abogado, Juan Carlos Celaya. El expediente fue archivado seis meses despu¨¦s al no hallar 'infracci¨®n' alguna en la actividad de Leunda, seg¨²n fuentes del Colegio. La resoluci¨®n fue recurrida ante Consejo Vasco de la Abogac¨ªa, que a¨²n no ha resuelto.

El pasado 11 de enero, la afectada por las supuestas irregularidades del director de Derechos Humanos present¨® una reclamaci¨®n contra Leunda en el citado Colegio por lo que entend¨ªa era una 'mala o negligente pr¨¢ctica profesional'. Como aval, la recurrente presentaba la sentencia absolutoria del referido caso Herrero, emitida por la Audiencia de Vizcaya el 27 de diciembre de 2000, en la que el propio magistrado ponente, Eduardo J. Herrero, dedicaba buena parte de la resoluci¨®n a criticar la labor del abogado de la acusaci¨®n particular (la denunciante): primero, porque el escrito de acusaci¨®n era vago, con un 'relato confuso de hechos' y en el que no se conoc¨ªa 'cu¨¢l ha sido el perjuicio' de la denunciante.

Adem¨¢s, el tribunal criticaba que la acusaci¨®n no hubiera concretado los 'mecanismos comisivos de la falsedad' ni el castigo solicitado, lo que incluso imped¨ªa al acusado negociar una 'conformidad'. El Colegio abri¨® el 21 de enero diligencias informativas sobre la reclamaci¨®n y ha dado trasladado del escrito a Leunda para que presente sus alegaciones.

En noviembre de 2001 se produjo, sin ¨¦xito, un acto de conciliaci¨®n. Tanto Leunda como Celaya mostraron su 'disconformidad con el relato de hechos' de la ex cliente de Leunda. ?sta asegura, en t¨¦rminos generales, que en su momento hizo una provisi¨®n total de fondos de 3 millones y que, 'dada la negligente actuaci¨®n profesional' del letrado, ped¨ªa la liquidaci¨®n de honorarios.

Leunda present¨® el 16 de enero su dimisi¨®n para dedicarse al Observatorio por la Defensa de los Derechos Humanos impulsado por el lehendakari, seg¨²n asegur¨® a este peri¨®dico. 'Mi dimisi¨®n no tiene nada que ver con el tema del juzgado', dijo. Fuentes oficiales de Justicia confirmaron que Leunda les anunci¨® que 'dejaba el cargo'.