El Poder Judicial no suspende a un juez contra el que se admiti¨® una querella

El Consejo del Poder Judicial ha usado en los ¨²ltimos 15 d¨ªas distinto rasero a la hora de aplicar la suspensi¨®n en sus funciones a los magistrados. El mi¨¦rcoles pasado, por 12 votos contra 9, suspendi¨® a los jueces de la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia que excarcelaron a un narco y contra los que se present¨® una querella por prevaricaci¨®n que fue admitida. El 3 de enero, la Comisi¨®n Permanente, en el caso de un juez de Valladolid contra el que se admiti¨® una querella por prevaricaci¨®n, decidi¨® esperar a ver si es finalmente procesado.

El art¨ªculo 383.1 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que regula las causas de suspensi¨®n de los jueces, establece: 'La suspensi¨®n de los jueces y magistrados s¨®lo tendr¨¢ lugar en los casos siguientes: cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones'.

En el caso de los jueces de la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Nacional, el Consejo del Poder Judicial ha entendido que la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella por prevaricaci¨®n presentada por el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, a ra¨ªz de la puesta en libertad bajo fianza del supuesto narcotraficante Carlos Ruiz, Carlos El Negro, es motivo suficiente para entender que debe aplicarse el art¨ªculo citado.

Sin embargo, hace un mes, la Comisi¨®n Permanente del CGPJ actu¨® en sentido contrario. El Colegio de Abogados de Valladolid present¨® una querella por prevaricaci¨®n contra el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 2 de Valladolid, Miguel Donis Carracedo. El colegio profesional present¨® la querella despu¨¦s de que el magistrado Donis hubiera ordenado deducir testimonio por delito de desobediencia contra el letrado Carlos Castro, representante de la Coordinadora Antivertedero de Santovenia, por su comportamiento en una vista. El juez hab¨ªa reprochado al letrado que hubiera acudido a un interrogatorio sin llevar por escrito las preguntas que ten¨ªa previsto formular a los acusados y a los testigos.

Avances procesales

La querella fue admitida a tr¨¢mite por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n, quien comunic¨® el hecho al Consejo del Poder Judicial a los efectos de la posible suspensi¨®n de funciones del magistrado. En esa ocasi¨®n, el asunto se debati¨® en la Comisi¨®n Permanente del Consejo General del Poder Judicial, que no decidi¨® pasar el caso al pleno del organismo, sino que en ejercicio de sus propias competencias, decidi¨® acusar recibo de la comunicaci¨®n del Tribunal Superior de Justicia y solicitar al presidente de la Sala de lo Civil y Penal del citado tribunal que 'comunique al Consejo los avances procesales que se vayan produciendo en la causa'.

Es decir, la Comisi¨®n Permanente, integrada por vocales de todos los sectores, por unanimidad, utiliz¨® un rasero distinto para un caso y para otro, puesto que mientras para unos la suspensi¨®n fue inmediata, para el otro se esperar¨¢ a ver si es procesado, como ya anteriormente hab¨ªa ocurrido en el caso Lia?o, en el que el entonces juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o s¨®lo fue apartado de sus funciones tras producirse el procesamiento.