Cascos dice que las fugas de fuel no tienen soluci¨®n definitiva r¨¢pida

"Las soluciones definitivas dif¨ªcilmente van a ser soluciones r¨¢pidas", advirti¨® ayer el ministro de Fomento, Francisco ?lvarez-Cascos, en respuesta a las preguntas de la oposici¨®n sobre cu¨¢l ser¨¢ el m¨¦todo para que el Prestige, hundido a m¨¢s de 3.500 metros, deje de expulsar fuel y cu¨¢ndo se aplicar¨¢. "No hay experiencia" en un caso as¨ª, asegur¨® Cascos, para subrayar que el Gobierno no ha puesto "ninguna limitaci¨®n econ¨®mica" para "estudiar esa soluci¨®n definitiva" con "estudios cient¨ªficos solventes".

"No hay experiencia de un barco a 3.500 metros de profundidad lleno de petr¨®leo"

"No hay experiencia" de qu¨¦ hacer con "un barco hundido a 3.500 metros de profundidad en parte lleno de fuel oil", admiti¨® ayer en el Congreso Francisco ?lvarez-Cascos citando al director del CEDRE franc¨¦s, Michel Girin, como experto "de reconocido prestigio y con la m¨¢xima experiencia en cat¨¢strofes mar¨ªtimas de estas caracter¨ªsticas". Asegur¨® que "los ¨²nicos casos que quiz¨¢ existen son petroleros hundidos al final de la ¨²ltima guerra mundial, pero sobre los que no se hizo nada porque en esos momentos hab¨ªa otras urgencias".

Con este argumento, defendi¨® que el Gobierno est¨¢ haciendo lo ¨²nico que ve posible: intentar "poner en marcha la soluci¨®n definitiva con la urgencia que demanda la situaci¨®n, pero con los requerimientos t¨¦cnicos que aconseja la inexperiencia y la necesidad de estudios cient¨ªficos solventes y determinantes".

Esta advertencia de Cascos sobre la dificultad de poner fin a las fugas de fuel del casco hundido se produjo en su r¨¦plica a la oposici¨®n. Por parte del PSOE, su diputado Jos¨¦ Segura acus¨® al Gobierno de haber alejado el barco "porque quer¨ªan hundirlo, porque cre¨ªan que el fuel se solidificar¨ªa, porque la plataforma continental termina a las 60 millas y, a partir de ah¨ª, empiezan las grandes fosas abisales".

Cascos neg¨® que el Ejecutivo quisiera hundir el buque; reiter¨® su defensa de la decisi¨®n de alejarlo de la costa y buscar, si hubiera dado tiempo, aguas tranquilas para hacer el trasvase de fuel. Pero s¨ª admiti¨® y defendi¨® que el Gobierno cre¨ªa que el fuel se iba a solidificar. "El 21 de noviembre, la Asociaci¨®n de Ingenieros Navales y Oce¨¢nicos de Espa?a, hablando de este accidente, hizo p¨²blico un comunicado donde dec¨ªa: 'El fuel, debido a la baja temperatura existente en esas profundidades (2 o 3 grados) y a las elevadas presiones (unos 350 kilogramos por cent¨ªmetro cuadrado) es pr¨¢cticamente s¨®lido. Por lo que la ¨²nica contaminaci¨®n ser¨¢ la que produzcan las manchas que quedaron en superficie y que se han debido b¨¢sicamente a derrames a trav¨¦s de la grieta y los ocasionados al partirse en dos el buque", ley¨® Cascos.

No ha sido as¨ª, pero, seg¨²n el ministro, ¨¦sos "eran los conocimientos que sobre esa materia exist¨ªan en ese momento", y cuando "la informaci¨®n ha puesto de manifiesto otros resultados, se ha transmitido en tiempo real".

El PSOE, a trav¨¦s de su diputado Segura, acus¨® al Gobierno de todas "las millas que recorre el buque dando tumbos", ocurriera ello "por inhibici¨®n, negligencia, incompetencia, falta de visi¨®n, falta de reflejos o falta de direcci¨®n".

El l¨ªder de IU, Gaspar Llamazares, acus¨® al ministro de haber incumplido su propio plan de contingencias. "Ten¨ªa usted que haber creado, seg¨²n los art¨ªculo 2 y 3 de su orden ministerial, un ¨¢mbito para realizar un informe escrito sobre el modelo internacional unificado que le sirviera a usted para valorar posibles soluciones".

Llamazares reiter¨® que el Gobierno s¨®lo ha esgrimido informes verbales desde el accidente hasta el hundimiento.

Cascos critic¨® que los socialistas busquen "responsabilidades subsidiarias del Estado espa?ol para aumentar la responsabilidad del Gobierno". Asegur¨® que los responsables son "el propietario del buque, Mare Shipping; el armador, Universe Maritime Limited; el due?o de la carga, Crown Resources, y la empresa aseguradora, The London Steamship Owner Mutual", pero que estas responsabilidades no le interesan al PSOE porque busca "exclusivamente desgastar al Gobierno". Y reiter¨® que ¨¦l asume "toda la responsabilidad" porque "las decisiones adoptadas fueron las m¨¢s acertadas en inter¨¦s de Galicia y de Espa?a".

Tras insistir en que lo menos malo era alejar el buque y que se "evit¨® una cat¨¢strofe de magnitud imprevisible" al descartar llevar el Prestige al puerto de A Coru?a, Cascos anunci¨® que, en enero, el Gobierno aprobar¨¢ las normas legales que trasponen dos directivas del denominado Paquete Erika I. La primera endurece la inspecci¨®n y peritaje de los buques y la segunda refuerza la prevenci¨®n de la contaminaci¨®n que ¨¦stos pueden causar.

Las explicaciones del Gobierno en el Parlamento continuar¨¢n en enero con las comparecencias de los ministros de Ciencia y Tecnolog¨ªa, Josep Piqu¨¦; de Hacienda, Crist¨®bal Montoro, y de Sanidad, Ana Pastor. El PSOE ha pedido tambi¨¦n la comparecencia del presidente del comit¨¦ cient¨ªfico, Emilio Lora-Tamayo.