Bush cree que el desarme depende s¨®lo de Irak, no de los inspectores

El pr¨®ximo 27 de enero, Hans Blix, jefe de la misi¨®n de los inspectores en Irak, pedir¨¢ probablemente al Consejo de Seguridad m¨¢s tiempo para trabajar. Francia y Alemania tambi¨¦n lo solicitan. Estados Unidos, sin embargo, quiere evitar el debate sobre el plazo porque, tal y como reza la resoluci¨®n 1.441, que fija los t¨¦rminos de su mandato, la carga de la prueba est¨¢ en Irak. "La misi¨®n no depende del trabajo de Blix", asegura una fuente del Gobierno de George Bush. "Es Irak el que debe declarar lo que tiene y cooperar con los inspectores en la verificaci¨®n de que esa declaraci¨®n es correcta".

Seg¨²n Estados Unidos, Hans Blix y su pu?ado de 200 inspectores no alcanza ni siquiera el tama?o de una polic¨ªa en una ciudad peque?a de Europa. "No estamos hablando de gente que puede cubrir un pa¨ªs entero. No pueden ir por all¨ª y probar que Sadam Husein tiene algo. La carga de la prueba est¨¢ en el Gobierno de Irak", dice la fuente.

La resoluci¨®n 1.441, aprobada el 8 de noviembre por unanimidad de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, establece que "la falsedad o la omisi¨®n en las declaraciones que efect¨²e Irak constituir¨¢n una violaci¨®n flagrante" de la misma. Por ello, para Estados Unidos es suficiente casus belli el hecho de que en su declaraci¨®n de 12.000 folios al Consejo de Seguridad con el listado de su arsenal falta informaci¨®n sobre armamanto que ya antes hab¨ªa sido inventariado por los inspectores de desarme de la ONU en Irak, antes de su expulsi¨®n, en 1998. "Ya todos reconocen que esa declaraci¨®n de 12.000 folios es falsa y llena de mentiras", aseguran las fuentes. "As¨ª que, si quieren una soluci¨®n pac¨ªfica, ¨¦sta no vendr¨¢ por m¨¢s trabajo de los inspectores, sino por un cambio de actitud de Irak".

A partir del dictamen sobre si Irak ha cometido una "violaci¨®n flagrante" de la resoluci¨®n 1.441 (material breach es la palabra m¨¢gica en ingl¨¦s), se abre el debate sobre si es necesaria otra resoluci¨®n o no. El texto aprobado en noviembre fija que, despu¨¦s del informe de Hans Blix el 27 de enero, el Consejo de Seguridad debe volver a reunirse para debatir la cuesti¨®n. Y punto. Algunas interpretaciones hablan de que esa reuni¨®n debe desembocar en una nueva resoluci¨®n que autorice el ataque, y otras, entre ellas la de Estados Unidos, no lo creen necesario. Washington recuerda el caso de la guerra en Serbia, cuando la OTAN actu¨® sin permiso expreso de la ONU. "Ahora", concluyen las fuentes, "con m¨¢s raz¨®n".

En todo caso, Estados Unidos est¨¢ seguro de que ganar¨¢, como cont¨® esta semana Paul Wolfowitz, subsecretario de Defensa, en un encuentro con varios peri¨®dicos europeos en Stuttgart, entre ellos EL PA?S. "Si hay que usar la fuerza contra Irak, tendremos ¨¦xito porque tendremos una gran coalici¨®n con nostoros, una coalici¨®n que crece cada semana. Y si resolvermos pac¨ªficamente el problema, ser¨¢ tambi¨¦n porque tenemos una gran coalici¨®n y porque Sadam habr¨¢ entendido que su ¨²nica opci¨®n es el desarme".