Un fallo inform¨¢tico demora el pago a las v¨ªctimas de la colza

Un problema inform¨¢tico ha provocado nuevos retrasos en el pago de las indemnizaciones a m¨¢s de 9.000 afectados por el s¨ªndrome t¨®xico. Este proceso se desarrolla con gran lentitud, a juicio de quienes siguen sin percibir las cantidades que les corresponden, cuando quedan pocos meses para que se cumplan 22 a?os desde que ocurri¨® el envenenamiento masivo por consumo de aceite de colza adulterado. La intoxicaci¨®n cost¨® la vida a 650 personas.

Hasta el pasado 31 de diciembre, la unidad dependiente de la Secci¨®n Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional -que preside el magistrado Siro Francisco Garc¨ªa- hab¨ªa dictado 12.720 autos de liquidaci¨®n con reconocimiento de la indemnizaci¨®n y librado las correspondientes ¨®rdenes de pago al Tesoro P¨²blico. Sin embargo, m¨¢s de 9.000 personas a¨²n est¨¢n por cobrar una media de 130.000 euros. La cuant¨ªa de las indemnizaciones var¨ªa (300.000 euros para las v¨ªctimas que sufren incapacidades graves y 90.000 para los herederos de los fallecidos).

Hay 22.000 afectados reconocidos, sin contar los que han recurrido ante la Oficina de Prestaciones (dependiente del Instituto de la Seguridad Social). Unas 25.000 personas padecieron lesiones de diversa ¨ªndole por la ingesta del aceite t¨®xico en 1981. La mayor¨ªa pertenec¨ªa a familias humildes. El Estado, como responsable subsidiario, desembolsar¨¢ m¨¢s de 3.005 millones de euros.

Los abogados de los afectados consideran que los ¨²ltimos tardar¨¢n a¨²n tres o cuatro a?os m¨¢s en percibir las cantidades, por encima del tope que se hab¨ªan marcado para 2005. Denuncian que la tramitaci¨®n de los expedientes se ha ralentizado todav¨ªa m¨¢s. Les parece inexplicable que de un ritmo de unas 250 resoluciones mensuales se haya bajado a las 150 en los dos ¨²ltimos meses.

Fuentes de la Audiencia Nacional han achacado este frenazo a un problema inform¨¢tico ocurrido durante el ¨²ltimo mes y medio, extremo que no comparte en su totalidad la secretaria de la sala especial, Paloma Salcedo. No obstante, esta funcionaria judicial ha reconocido que, a principios de enero, hubo un problema con los ordenadores que tard¨® una semana en resolverse. Posteriormente se ha vuelto a una situaci¨®n de "normalidad completa y absoluta", con un ritmo actual de "entre 250 y 300 expedientes" mensuales.

Hace dos a?os, la abogada Francisca Sauquillo, que ha llevado en torno a los 2.000 casos de afectados de la Comunidad de Madrid -una de las m¨¢s perjudicadas-, ya denunci¨® las constantes aver¨ªas y la lentitud del sistema inform¨¢tico de la oficina, lo que ya entonces provocaba una considerable reducci¨®n del ritmo de resoluciones.

Adelanto descartado

Seg¨²n el senador socialista Arturo Gonz¨¢lez, que ha preguntado al Gobierno sobre el n¨²mero de mandamientos de pago tramitados por la Audiencia Nacional, "todo est¨¢ relacionado con la econom¨ªa, desde el mantenimiento del d¨¦ficit cero a los ¨²ltimos avatares, como el hundimiento del Prestige, que obligan a realizar al Ejecutivo desembolsos no previstos en detrimento de los cr¨¦ditos que se habilitan para el pago de estas indemnizaciones". A pesar de que el pasado mes de octubre el ministro de Justicia, Jos¨¦ Mar¨ªa Michavila, le respondi¨® en la C¨¢mara Alta que, en 2002, se incrementaron los pagos en relaci¨®n con el a?o anterior, hasta llegar a 1.427 millones de euros abonados (en 2001 se pagaron 613.032 euros; en 2002, 811.366 euros), Arturo Gonz¨¢lez subraya que si es verdad que no es un problema de dinero, "deber¨ªan haber creado m¨¢s unidades para la tramitaci¨®n de los expedientes", lo que fue rechazado por el PP en una moci¨®n presentada por este parlamentario. Tambi¨¦n propone que se utilicen otras f¨®rmulas, como negociar el pago con entidades de cr¨¦dito, para adelantarlo.

El magistrado Siro Garc¨ªa ya explic¨® que podr¨ªa lograrse m¨¢s rapidez "mediante una mayor dotaci¨®n de medios materiales y humanos para resolver los recursos, pero ser¨ªa con el coste de una menor seguridad jur¨ªdica, porque no se aplicar¨ªan los mismos criterios".

Fuentes de la Audiencia Nacional consultadas aseguran que, para ser una ejecuci¨®n de sentencia tan compleja, "el ritmo de pagos no es malo". "Aunque haya que lamentar que se crucen problemas t¨¦cnicos, se hace un esfuerzo enorme. Hay muy buena voluntad por parte de todos", a?adieron.

El abogado Ricardo de C¨¢ceres, que defiende los intereses de varios afectados de Segovia -una de las provincias donde el envenenamiento tuvo mayor repercusi¨®n-, no encuentra explicaciones al "par¨®n" en el cobro que, a su juicio, padecen los afectados desde los primeros d¨ªas de diciembre.

Adem¨¢s, varios afectados por la demora consideran que hay discriminaciones respecto a los que ya han cobrado, debido a la p¨¦rdida de poder adquisitivo. El retraso no es imputable al Tesoro -lo que implicar¨ªa el pago de intereses si hubieran pasado tres meses-, sino a una decisi¨®n judicial en la que se fija la cantidad a percibir. Algunas personas pendientes de cobro y que prefieren permanecer en el anonimato aseguran haber perdido "casi un 30%" en relaci¨®n con los que cobraron primero. El Supremo emiti¨® la sentencia de las indemnizaciones a los afectados por el s¨ªndrome t¨®xico el 26 de septiembre de 1997 y los primeros pagos comenzaron en marzo de 2000.