Los socios de Aguas de Valencia acuerdan una tregua de seis meses para fijar sus prioridades

Los socios de Aguas de Valencia se han concedido una tregua de seis meses para definir sus respectivas prioridades sobre el futuro de la empresa y analizar las posibilidades reales de cooperaci¨®n entre s¨ª. El consejo de Aguas de Valencia (AVSA) celebr¨® ayer una reuni¨®n, "sorprendentemente tranquila", seg¨²n fuentes vinculadas al mismo, que acord¨® mandatar a su filial Vainmosa para que recurra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana que anula la privatizaci¨®n de Egevasa y la adjudicaci¨®n de sus acciones a Vainmosa.

El consejo eludi¨® abordar la propuesta formulada hace un mes por Saur International, que detenta un 33% del capital, para modificar un acuerdo entre accionistas, alcanzado cuando el BSCH vendi¨® su participaci¨®n en la sociedad, que atribuye derecho de tanteo a los socios sobre cualquier venta de acciones y limita la participaci¨®n de la filial del grupo franc¨¦s Bouygues en la empresa.

Un portavoz pr¨®ximo a Aurelio Hern¨¢ndez, que fue despose¨ªdo de sus poderes como consejero delegado de AVSA en diciembre pasado, asegura que el Banco de Valencia ha acordado vender su participaci¨®n (19%) a la constructora ACS o alguna de sus filiales, en operaciones que se cerrar¨ªan siempre despu¨¦s de las elecciones auton¨®micas prevista a finales de mayo.

Un portavoz del Banco de Valencia asegura taxativamente que no existe ninguna propuesta, estudio o argumento financiero que avale la salida de la entidad del accionariado de AVSA a corto o medio plazo.

El cruce es s¨®lo el ¨²ltimo de una larga serie que ilustra el desencuentro entre los socios de la adjudicataria del suministro de aguas potables a la ciudad de Valencia durante los pr¨®ximos cincuenta a?os. Una fuente vinculada al consejo asegura que los cinco socios de AVSA, Saur, Banco de Valencia, FACSA, Boluda Shipping y Lubasa han acordado afrontar la situaci¨®n y la repercusi¨®n p¨²blica de sus desencuentros. El acuerdo pasa por "poner negro sobre blanco" las prioridades que cada socio considera que deber¨ªa asumir la empresa con un plazo de reflexi¨®n de seis meses para cotejar las diversas posturas el pr¨®ximo mes de septiembre. El an¨¢lisis conjunto de las respectivas posiciones deber¨ªa despejar las posibilidades de cooperaci¨®n o, en su caso, poner de manifiesto el desencuentro entre los socios. La segunda posibilidad, desde luego, derivar¨ªa en una guerra abierta.

El consejo tampoco abord¨® la formulaci¨®n de las cuentas de 2002, que ya se han presentado a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) con car¨¢cter provisional, porque todav¨ªa no ha recibido la ¨²ltima auditor¨ªa de gesti¨®n relativa a las relaciones mercantiles de cada uno de los socios con AVSA.

El periodo de reflexi¨®n que se han concedido los socios y el aplazamiento del debate sobre las cuentas de 2002 explican el relajado ambiente que presidi¨® la reuni¨®n del consejo celebrada ayer. El ¨²nico acuerdo de consejo trasladado a la CNMV consiste en un mandato a Vainmosa Cartera, ahora filial de AVSA, para que recurra la reciente sentencia del TSJ que considera contrarios a derecho los procedimientos administrativos que sigui¨® la Diputaci¨®n de Valencia para adjudicar el 49% de las acciones de la empresa Egevasa en 1998. El TSJ considera que las acciones se deber¨ªan haber subastado, nunca adjudicado por concurso.

AVSA sostiene, en la notificaci¨®n remitida a la CNMV, que "la sentencia considera las acciones de Egevasa como bienes patrimoniales, cuya enajenaci¨®n est¨¢ sujeta al procedimiento de subasta y no tiene en cuenta que Egevasa es sociedad constituida para la prestaci¨®n de los servicios p¨²blicos competencia de la Diputaci¨®n en relaci¨®n con el ciclo hidr¨¢ulico".

Vainmosa fue precisamente la adjudicataria de Egevasa, que presid¨ªa Aurelio Hern¨¢ndez, y la sociedad resultante sigui¨® un intrincado proceso para fusionarse con AVSA y abrir la puerta a nuevos socios valencianos. Tal proceso llev¨® a Hern¨¢ndez a la direcci¨®n general y, posteriormente, al consejo de AVSA.

La integraci¨®n de Vainmosa y Egevasa llevaba aparejada una inversi¨®n de la primera que asumieron como propia FASCA y Lubasa cuando se incorporaron a AVSA. El PSPV denuncia que tal inversi¨®n no se ha ejecutado, pero un portavoz de AVSA asegura que el debate responde a la falta de acuerdo sobre ciertas tasaciones entre dos t¨¦cnicos de la Diputaci¨®n.